Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А68-9586/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по Тульской области с целью обеспечения правовой защиты своих интересов в суде вправе было направить в заседание иного представителя.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка апеллянта на невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании 10.01.2012 в связи со сбором личного состава ГУ МЧС России по Тульской области не принимается во внимание, поскольку данное обоснование причины невозможности явки в названное судебное заседание ответчиком в ходатайстве об отложении не указано, в связи с чем не могло быть рассмотрено судом первой инстанции.

Как следует из содержания ходатайства ГУ МЧС России по Тульской области от 10.01.2012, ответчик просит перенести судебное разбирательство в связи с поздним сообщением о дате и времени судебного заседания и невозможностью подготовиться к делу.

Довод заявителя жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости не является собственностью                    ООО ПСП «Газсельстрой» и Общество не является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При этом апеллянтом не представлено надлежащих доказательств того, что Общество является лицом, ответственным за соблюдение правил и норм пожарной безопасности в спорном здании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19.12.2011 по делу № 12-134 (2011), поскольку ранее данное решение в арбитражный суд первой инстанции не представлялось и не было предметом судебного исследования и оценки.

Наличие уважительных причин, препятствующих предоставлению ответчиком в арбитражный суд названного документа в обоснование заявленного им довода, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2012 по делу                    № А68-9586/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.         

Председательствующий                                                          В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                       О.А. Тиминская

       Г.Д. Игнашина