Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А62-3306/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 февраля 2012 года

                                               Дело № А62-3306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сентюриной И.Г.,

судей                                                     Байрамовой Н.Ю., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6476/2011) открытого акционерного общества Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич»  (ОГРН 1026700000051, Смоленская область, город Рославль, улица Пролетарская, дом 47) на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3306/2011 от 21 ноября 2011 года (судья Яковлев Д.Е.),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Источник жизни» (ОГРН 1066731113426, город Смоленск, улица Индустриальная, дом 2) (далее – ООО «Источник жизни») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенной 30.05.2011 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Евстафьевой А.П., следующего имущества: прицепа-цистерны для 9633-01 на шасси ЧМЗАП-80012, гос.             № АА 755867, цвет кузова - нержавейка, VIN XVU9633A050000018).

Заявлением от 31.10.2011 истец уточнил исковые требования, просил освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 30.05.2011 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Евстафьевой А.П., цистерну для пищевых жидкостей  ППЦПТ-99858 Гост 9218-86, заводской номер 0000018, выпуск 06 2005. Уточнение судом принято.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 21.11.2011 исковые требования удовлетворил, освободил от ареста и исключил из описи имущества, произведенной 30.05.2011 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Евстафьевой А.П., следующее имущество: цистерну для пищевых жидкостей ППЦПТ-99858 Гост 9218-86, заводской номер 0000018, выпуск  06.2005 (арестованное в составе прицепа-цистерны 9633-01 на шасси ЧМЗАП-80012, гос. № АА 755867, цвет кузова - нержавейка,                               VIN XVU9633A050000018).  Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (ОГРН 1046758315405, город Москва, улица Спартаковская,  дом 18, строение 1) (далее – ООО «СпецТрансАвто») в пользу ООО «Источник жизни» судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере 2000 руб., а также 6896 руб. 55 коп. на оплату услуг представителя. Взыскал с открытого акционерного общества Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» (далее – ОАО АКБ «Смолевич») в пользу ООО «Источник жизни» судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 2000 руб., а также                          6896 руб. 55 коп. на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 ОАО АКБ «Смолевич» подал апелляционную жалобу.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что ООО «Источник жизни» не является собственником цистерны для пищевых жидкостей ППЦПТ – 99858, ГОСТ 9218-86, завод № 0000018, выпуск 06 2005, соответственно, лишен права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу недействительности сделок в отношении спорного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено: согласно постановлениям Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска от 08.12.2010 и 30.05.2011 было возбуждено исполнительное производство № 67/36/64776/29/2010 и наложен арест на имущество ООО «СпецТрансАвто» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Авто-Мол»).

30 мая 2011г. судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области                      Евстафьевой А.П. в ходе исполнения исполнительного документа                  № А62-2060/2010 от 06.07.2010 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Смолевич» было описано следующее имущество должника ООО «СпецТрансАвто»: прицеп-цистерна 9633-01 на шасси ЧМЗАП-80012, гос. №АА 755867, цвет кузова нержавейка, WIN XVU 98633А050000018.

Опись имущества производилась на территории, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2,    стр. 11. Арестованное имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Источник жизни» Башкирову С.Г., который в акте описи и ареста указал, что цистерна принадлежит ООО «Источник жизни» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.09.2010.

Ранее собственником спорного имущества являлось ОАО «Смоленсктрансмолоко». В 2006 году ООО «Авто-Мол» обратилось с иском в третейский суд г. Смоленска  к ОАО «Смоленсктрансмолоко» о взыскании задолженности в сумме 10 264 000 руб., по результатам рассмотрения было утверждено мировое соглашение, по  которому  ОАО "Смоленсктрансмолоко» передало в счет погашения долга недвижимое имущество  и 40 ед. автотранспорта, в том числе спорное имущество.

По договору залога № 53 от 26.12.2008 ООО «СпецТрансАвто» спорное имущество было заложено банку ОАО АКБ «Смолевич».

По состоянию на дату заключения договора залога от 26.12.2008 № 53 на спорное имущество был наложен арест определением от 19.09.2007 по делу № А62-3904/2007, согласно которому ООО «Авто-Мол» запрещалось совершать действия по отчуждению полученного по мировому соглашению имущества, в том числе спорного объекта. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2008г. по делу № А62-4705/2008 мировое соглашение было отменено, суд обязал вернуть ООО «Авто - Мол» все имущество ОАО «Смоленсктрансмолоко», в том числе и автотранспортное средство 9633-01, 2005, VIN XVU 98633А050000018, кузов №00000018, шасси № XTS80012050000026, явившееся предметом ареста судебного пристава.

По решению единственного участника № 19 от 7.04.2009 г. ООО «Авто - Мол» было переименовано  в ООО «СпецТрансАвто» (определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2009 по делу                            А62-4705/2008).

По договору № 10/2009 от 21.07.2009 между ОАО «Смоленсктрансмолоко» (поклажедатель) и ООО «ТД Кортекс» (хранитель) спорное имущество, в том числе спорный прицеп-цистерна, было передано на ответственное хранение.

Указанное транспортное средство было продано ООО «ТД Кортекс» ООО «ВторТрейд» по договору от 11.10.2010  за 10000,00 руб. При этом на момент совершения сделки по продаже ответственным хранителем спорного объекта было ООО «ВторТрейд», согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2010 по делу № А62-4485/2005 в отношении ОАО «Смоленсктрансмолоко» была завершена процедура конкурсного производства. 

В рамках дела о банкротстве (А62-4485/2005) ООО «ВторТрейд», в свою очередь, произвело отчуждение части спорного объекта (цистерны) ООО «Источник жизни» на основании договора купли-продажи № 1 от 20.10.2010, согласно которому ООО «ВторТрейд» продало ООО «Источник жизни» цистерну для пищевых жидкостей ППЦПТ-99858 Гост 9218-86, заводской               № 0000018, выпуск 06 2005. Указанная цистерна в соответствии с принятыми по договору купли-продажи № 1 от 20.09.2010 обязательствами передана истцу по акту приема-передачи от 20.09.2010.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что на момент возбуждения 06.07.2010 исполнительного производства и наложения ареста на имущество актом от 30.05.2011 спорное автотранспортное средство не находилось в собственности ООО «СпецТрансАвто», являющегося должником по указанному исполнительному производству, считая себя собственником спорного транспортного средства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Смоленской области.

Судом удовлетворены заявленные требования. При этом суд исходил из того, что ООО «Авто-Мол» (переименованное в ООО «СпецТрансАвто» согласно решению № 19 от 17.04.2009 (т.д. 1, л.д. 25) не приобрело право собственности на спорное имущество, которое в дальнейшем было передано им в залог открытому акционерному обществу Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» по договору от 26.12.2008 № 53, а указанное имущество осталось в собственности ОАО «Смоленсктрансмолоко» и в дальнейшем в результате совершения ряда сделок перешло к истцу. 

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество  в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон                № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Материалами дела подтверждено, что 20.10.2010 между                           ООО «ВторТрейд» (продавец) и ООО «Источник жизни» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю цистерну для пищевых жидкостей ППЦПТ-99858 Гост 9218-86, заводской № 0000018, выпуск 06 2005, а покупатель принимает и оплачивает товар денежными средствами в размере 30000 руб., и составлен акт приема-передачи. Во исполнение договора по товарной накладной № 4 от 21.10.2010 ООО «ВторТрейд» отгрузило, а ООО «Источник жизни» приняло обусловленный договором товар. Оплата товара подтверждается квитанцией № 60 от 21.10.2011. Сторонами договора предусмотрены