Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А68-6497/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

16 февраля 2012 года

Дело № А68-6497/11

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   16 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации                     г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011

по делу № А68-6497/11 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению администрации г. Тулы (300600, г. Тула, пл. Ленина, д. 2, ОГРН 1037101133552)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (300041, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2, ОГРН 1027100748950),

третьи лица: закрытое акционерное общество «Тульские пассажирские перевозки» (300026, г. Тула, пр-т. Ленина, д. 127 «А», ОГРН 1077154007809),

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тульские пассажирские перевозки» (300013, г. Тула, пр-т. Ленина, д. 127 «А», ОГРН 1087154009887), общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» (300013, г. Тула, пр-т, Ленина, д. 127 «А», ОГРН 1087154010008),

о признании недействительными решения и предписания от 28.06.2011 по делу № 64-3/06-2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: администрации г. Тулы - Комарова С.В., начальника отдела правовой экспертизы и аналитики управления правовой работы и контроля, доверенность от 05.07.2011 № 24, паспорт;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области - Алпатовой Д.А., начальника отдела, доверенность от 03.02.2012 № 27, паспорт; Ростиславовой А.А., главного специалиста-эксперта, доверенность от 03.02.2012 № 28, паспорт;

от третьих лиц:  от закрытого акционерного общества «Тульские пассажирские перевозки» - Дворникова А.В., доверенность от 08.02.2012 № 19, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тульские пассажирские перевозки» - Дворникова А.В., доверенность от 08.02.2012 № 17, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» - Дворникова А.В., доверенность от 08.02.2012 № 18, паспорт,

установил:

администрация города Тулы (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС по Тульской области, Управление, ответчик) о признании недействительными                       пунктов 2, 3, 4, 5 решения от 15.07.2011 по делу № 64-3/06-2011, предписаний от 15.07.2011 № 38, 39.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, администрация г. Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Тульской области обратилась Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» с заявлением о проверке на предмет соответствия антимонопольному законодательству постановлений администрации г. Тулы от 28.12.2010 № 4068 «Об утверждении объема транспортных услуг по муниципальным маршрутам городского общественного транспорта на 2011 год» (далее - постановление № 4068), от 28.12.2010 № 4074 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета муниципального образования город Тула субсидий в 2011 году муниципальным унитарным предприятиям и иным перевозчикам на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам» (далее - Порядок, постановление № 4074).

В УФАС по Тульской области 23.03.2011 также обратились закрытое акционерное общество «Тульские пассажирские перевозки» (далее -                     ЗАО «Тульские пассажирские перевозки»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тульские пассажирские перевозки» (далее - ООО «Транспортная компания «Тульские пассажирские перевозки»), общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» (далее -                                          ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки») с аналогичными заявлениями.

По результатам рассмотрения данных заявлений УФАС по Тульской области приняло решение от 15.07.2011 по делу № 64-3/06-2011, которым:

признало администрацию г. Тулы нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -                            Закон № 135-ФЗ) в части издания постановления от 28.12.2010 № 4074, утвердившего Порядок, создающего неравные (дискриминационные) условия допуска к муниципальному ресурсу - субсидиям из бюджета муниципального образования город Тула на возмещение части затрат, возникающих при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, в зависимости от организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта (перевозчика) и наличия у него подвижного состава, критерии классификации которых не соответствуют действующему законодательству (п. 2 решения);

решило выдать администрации г. Тулы предписание об изменении Порядка в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства путем создания всем хозяйствующим субъектам вне зависимости от их организационно-правовой формы и наличия у них подвижного состава, критерии классификации которых не соответствуют действующему законодательству, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам, равных условий допуска к предоставлению из бюджета МО г. Тула субсидий на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам (п. 3 решения);

признало администрацию г. Тулы нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона                        № 135-ФЗ путем бездействия в части неприведения в соответствие с действующим законодательством нормы, установленной дефисом 7 подпункта «а» пункта 1.7 Положения по организации перевозок на таксомоторных маршрутах г. Тулы в режиме «маршрутное такси», утвержденного постановлением главы г. Тулы от 29.06.1998 № 775, устанавливающей запрет, не предусмотренный действующим законодательством, ограничивающий доступ хозяйствующих субъектов (перевозчиков) к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам             г. Тулы, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на товарном рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам г. Тулы (п. 4 решения);

решило выдать администрации г. Тулы предписание об изменении нормы, установленной дефисом 7 подпункта «а» пункта 1.7 Положения по организации перевозок на таксомоторных маршрутах г. Тулы в режиме «маршрутное такси», утвержденного постановлением главы г. Тулы от 29.06.1998 № 775, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства (п. 5 решения).

В соответствии с этим решением УФАС по Тульской области выдало администрации г. Тулы предписание от 15.07.2011 № 38, которым обязало заявителя прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, изменив Порядок в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства путем создания всем хозяйствующим субъектам вне зависимости от их организационно-правовой формы и наличия у него подвижного состава, критерии классификации которых не соответствуют действующему законодательству, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам, равных условий допуска к предоставлению из бюджета муниципального образования г. Тула субсидий на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам.

Кроме того, Управление выдало администрации г. Тулы предписание от 15.07.2011 № 39, которым обязало заявителя прекратить нарушение                    ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, изменив норму, установленную дефисом 7 подпункта «а» пункта 1.7 Положения по организации перевозок на таксомоторных маршрутах г. Тулы в режиме «маршрутное такси», утвержденного постановлением главы г. Тулы от 29.06.1998 № 775, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, путем неустановления запретов, не предусмотренных действующим законодательством, ограничивающих доступ хозяйствующих субъектов (перевозчиков) к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам г. Тулы.

Считая решение и предписания УФАС по Тульской области незаконными, администрация г. Тулы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.п. 2, 3, 4, 5 решения от 15.07.2011 по делу                   № 64-3/06-2011 и предписаний от 15.07.2011 № 38, 39.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К признакам ограничения конкуренции согласно п. 17 ст. 4 Закона                № 135-ФЗ относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не в ходящими в одну групп у лиц, своих действий на товарном рынке, - а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

Частью 3 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные