Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А68-4700/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

16 февраля 2012 года

Дело № А68-4700/11

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   16 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовцемент»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 18.10.2010 по делу № А68-4700/11 (судья Бычкова Т. В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Мордовцемент» (431720, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, ОГРН 1021301578220),

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Неруд» (300041,                      г. Тула, Красноармейский проспект, д. 7, ОГРН 1097154010799),

о взыскании 272 153 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи:

от истца: открытого    акционерного      общества «Мордовцемент» - Сатункина О.Б., начальника юридического отдела, доверенность от 22.12.2011 № 123-11, паспорт; Дакановой О.Г., юрисконсульта, доверенность от 18.04.2011 № 46-2011, паспорт;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Регион - Неруд» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Мордовцемент» (далее -                                   ОАО «Мордовцемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                  «Регион-Неруд» (далее - ООО «Регион-Неруд», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 213 033 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 299 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным,                         ОАО «Мордовцемент» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке                  ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие.

В судебном заседании 26.01.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.02.2012. В судебном заседании 02.02.2012 объявлен перерыв до 09.02.2012. Информация  опубликована на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей истца, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Мордовцемент» (Поставщик) и ООО «Регион-Неруд» (Покупатель) заключен договор поставки железнодорожным транспортом от 06.05.2010 № 01-037672 с протоколом согласования цены, по условиям которого ЗАО «Мордовцемент» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «Регион-Неруд» (Покупатель) принять и оплатить портландцемент (ГОСТ 31108-2003) в количестве                    24 000 тонн (протокол согласования марок товара и цен прилагается к договору и является его неотъемлемой частью) по согласованным заявкам           (т. 1, л. 130-133).

В пункте 1.4 договора сторонами указано, что отгрузка товара производится железнодорожным транспортом.

Из пункта 2.1. договора усматривается, что заявка на перевозку -совокупность данный, предоставленных Покупателем Поставщику , включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя (грузополучателя), станции и дороги отправления (назначения), количество вагонов и (или) груза, наименование плательщика провозных платежей за груженый и порожний рейсы, период действия заявки и другие данные согласно Приложению № 1 к договору. Приложением № 1 к договору является заявка на перевозку.

Пунктом 8.1 договора срок действия установлен с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Согласно п. 8.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями.

Договор поставки железнодорожным транспортом от 06.05.2010               № 01-037672, а также приложения к нему, представленные в материалы дела,  подписаны только со стороны ЗАО «Мордовцемент» и скреплены  его печатью.

ЗАО «Мордовцемент» в обоснование иска указало, что произвело отгрузку товара по заявкам ООО «Регион-Неруд»    в адрес указанных  им грузополучателей, а именно  ООО «С-Сервис», ООО «ПК Стройиндустрия».

Согласно товарным накладным от 09.05.2010 № 208898, от 11.05.2010                 № 26304, от 16.05.2010 № 26307, от 18.05.2010 № 24956, от 26.05.2010                   № 26789, от 27.05.2010 № 27122, от 18.06.2010 № 35982, от 21.07.2010                       № 46988, от 26.07.2010 № 48631, от 27.07.2010 № 48992, от 06.08.2010                   № 52605, от 19.08.2010 № 56160, от 20.08.2010 № 56856, от 21.08.2010                     № 56937, от 23.08.2010 № 57330, от 25.08.2010 № 58065, от 29.08.2010                        № 59061, от 31.08.2010 № 61860, от 31.08.2010 № 59762, от 31.08.2010                   № 62130, от 31.08.2010 № 61664, от 05.09.2010 № 61067, от 10.09.2010                    № 63075, от 16.09.2010 № 64398, от 05.10.2010 № 69525, от 10.10.2010                   № 70772 (т. 1, л. 12, 16, 21, 25, 30, 34, 39, 45, 50, 54, 59, 63, 68, 71, 75, 79, 83, 88, 100, 107, 114, 123, 128) ЗАО «Мордовцемент» отгрузило                                   ООО «Сервис-С», ООО «ПК «Стройиндустрия») товар   на общую сумму                   7 426 966 руб. 95 коп.

ООО «Регион-Неруд» в период с мая 2010 по сентябрь 2011 года осуществило оплату продукции по платежным поручениям от 07.05.2010       № 000097 на  сумму 353 178 руб. 32 коп.;  от 12.05.2010  № 000114 на   сумму 292 500 руб.; от  21.05.2010  на  сумму  198 000 руб.; от  25.05.2010 № 000115 на сумму  360 000 руб.;  от    15.06.2010 № 000142     на  сумму  133 818 руб. 62 коп.;  от 16.06.2010   № 000144  на   сумму  126 000 руб.; от  08.07.2010     № 000166 на сумму 184 818 руб. 62 коп.; от  12.07.2010 № 000169 на сумму 160 000 руб.; от  14.07.2010 № 000170 на сумму 180 000 руб.; от  16.07.2010    № 000182 на сумму 40 000 руб.;  от 21.07.2010 № 000198        на     сумму 20 000 руб.;  от 29.07.2010 № 000209       на          сумму  158 343 руб. 13 коп.;  от 05.08.2010 № 000220  на сумму 600 000 руб.; от  09.08.2010 № 000223 на сумму 576 000 руб.; от 11.08.2010 № 000225 на сумму 837 274 руб. 48 коп.;   от 02.09.2010 № 000257 на сумму 540 000 руб.; от  02.09.2010 № 000251 на сумму 210 000 руб.;  от 03.09.2010 № 000258 на сумму 480 000 руб.; от 08.09.2010 № 000260 на сумму 525 000 руб.; от 13.09.3010 № 000273 на сумму 240 000 руб.; от 14.09.2010 № 000405 на сумму 900 000 руб.; от   30.09.2010   № 000287    на    сумму    200 000 руб.,  всего    на     общую     сумму   7 304 933 руб. 17 коп.,  указав в графе «Назначение платежа» - оплата по счету; оплата по счету за цемент по договору 01-037672/03; предоплата за цемент по договору 01-037672/03.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ЗАО «Мордовцемент» имеет задолженность в пользу ООО «Регион-Неруд» в сумме 184 818 руб. 62 коп.

Считая, что у ответчика в рамках договора  поставки от  06.05.2010               № 01-037672  образовалась задолженность   в сумме 213 033 руб. 78 коп.,  ЗАО «Мордовцемент» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец не обосновал заявленные требования и не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор поставки железнодорожным транспортом от 06.05.2010 № 01-037672 подписан                   ЗАО «Мордовцемент» в одностороннем порядке и со стороны                    ООО «Регион-Неруд» не подписан, печатью не скреплен.

Из товарных накладных усматривается, что грузополучателем является ООО «С-Сервис» (либо ООО «ПК Стройиндустрия»), а не                                      ООО «Регион-Неруд».

Однако  данные накладные со стороны грузополучателя не подписаны.

Из пояснений представителей истца следует, что товар поставлялся                  ООО «С-Сервис» и ООО «ПК Стройиндустрия» на основании заявок                  ООО «Регион-Неруд».

При этом данные заявки подписаны главным бухгалтером                                  ООО «Регион-Неруд».  Подлинники указанных заявок, а также доказательства,  подтверждающие полномочия главного бухгалтера на подписание заявок от имени ответчика,  истцом не представлены. В  представленных  в дело заявках  не имеется ссылок на  спорный договор поставки.

Из   имеющихся в материалах  дела  платежных поручений усматривается, что в графе «Назначение платежа» указано - оплата по счету; оплата по счету за цемент по договору 01-037672/03; предоплата за цемент по договору 01-037672/03.

Однако в этих  платежных поручениях  не содержится ссылок на договор поставки железнодорожным транспортом от 06.05.2010 № 01-037672,  а в отдельных   платежных   поручениях  указан   иной   договор,    а именно  №01-037672/03.

Таким образом, указанные платежные поручения не позволяют  сделать  вывод об оплате  ответчиком  поставок  по  договору   от    06.05.2010                № 01-037672.

Кроме того, на основании писем  ООО «Регион-Неруд» от 04.06.2010          № 04/06-1, от 09.06.2010 № 09/06-1  оно  просило  истца  перевести денежные средства   с      договора   № 01-037672 на договор № 01-038000  в    сумме 2 000 руб. (т. 1, л. 210),  а     денежные средства в сумме  136 000 руб. с договора № 01-037672 на договор № 01- 038000 (т. 1, л. 211).

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены  акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011 (т. 12, л. 137-141), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2011 (т. 2, л. 27-30), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2011 (т. 1, л. 41), акт взаимозачета от 30.06.2011 № 474  на сумму 47 000 руб.  (т. 1, л. 40).

Вместе с тем  судом   установлено, что названные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и не содержат подписи и печати ООО «Регион-Неруд». Последним подписан только один акт, в котором указано, что у ОАО «Мордовцемент» имеется задолженность в пользу ООО «Регион-Неруд» в размере 184 818 руб. 62 коп. (т. 1, л. 142-143).

Железнодорожные квитанции о приеме груза №№ ЭЙ 5544692, ЭЙ 615467, ЭЙ 186105, ЭЙ 256104, ЭЙ 004735, ЭЙ 982123, ЭМ 685722, ЭМ 702852, ЭМ 613724, ЭЛ 713711, ЭЛ 795603, ЭО 426387, ЭО 611717, ЭН 272777, ЭН 448283, ЭН 679093, ЭМ 987310, ЭН 663310, ЭН 089303, ЭН 089495, ЭЛ 534737, ЭК 386052, ЭК 384114, ЭМ 133584, ЭМ 743029, ЭМ 835923, ЭМ 987286, где в качестве грузополучателя указаны                         ООО «С-Сервис» и ООО «ПК Стройиндустрия», свидетельствуют о передаче истцом груза перевозчику, однако не подтверждают факт получения  товара ответчиком. Кроме того, указанные  документы  не могут  однозначно свидетельствовать  о том, что данные  отгрузки  произведены  во исполнение