Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А23-3186/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протоколу полномочия генерального директора общества возложены на Плетнева М.М.

Отсюда следует, что на дату подписания договора аренды № 24/03/2 от 01.04.2011 Сучкова И.С. не обладала полномочиями действовать от имени общества, в том числе подписывать какие-либо договоры.

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что договор аренды № 24/03/2 от 01.04.2011 подписан от имени арендатора неуполномоченным лицом, суд первой инстанции по праву признал такую сделку недействительной (ничтожной) как не соответствующую требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды № 24/03/2 от 01.04.2011, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не влечет юридических последствий и не может рассматриваться в качестве основания возникновения между сторонами арендных правоотношений.

В суде апелляционной инстанции представители сторон указанные выводы суда области не оспаривали, указали на то, что считают  арендные правоотношения между ними возникшими из договора аренды №24/03 от 01.05.2010.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Заключая договор аренды №24/03 от 01.05.2010, стороны определили срок его действия по 31.03.2011 включительно. При этом договор вступает в силу с даты, указанной в акте №1 приема-передачи, и в дальнейшем пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон настоящего договора не известила в письменном виде другую сторону о своем отказе от продления договора аренды за 1 месяц до окончания срока действия договора и между сторонами не заключен новый договор (пункт 1.2 договора).

Поскольку после истечения указанного срока ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, договор пролонгировался на тот же срок.

Следовательно, арендные отношения между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором аренды №24/03 от 01.05.2010.

Возможность расторжения договора аренды регламентирована общими нормами, касающимися всех договоров независимо от их видов. Так, в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора по требованию одной из сторон возможно в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды предусмотрено статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10.05.2011, направленным арендодателю, арендатор просил расторгнуть договор аренды №24/03 от 01.05.2010 с 10.06.2011.

Заключая договор аренды №24/03 от 01.05.2010, стороны не предусмотрели право арендатора досрочно расторгнуть его в одностороннем порядке.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора допускается только в случаях, предусмотренных действующим законодательством или настоящим договором, с уведомлением сторон за два месяца.

Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не достигнуто. Так, в письмах №264 от 11.05.2011, №326 от 14.06.2011 арендодатель отказался от досрочного расторжения договора.

Несмотря на наличие отказа арендодателя от расторжения договора аренды, арендатор освободил арендуемые помещения, подписав  соглашение о передаче ключей от 22.06.2011.

Факт освобождения арендатором занимаемых помещений подтвержден арендодателем в письме №326 от 14.06.2011.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Исходя из изложенного следует, что в рассматриваемом случае вне зависимости от даты фактического освобождения арендатором помещения за ним сохранилась обязанность по оплате пользования недвижимостью за июнь и июль 2011 года.  Подобное толкование соответствует пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 610 и статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание с арендатора арендной платы за период июнь-июль 2011 года осуществлено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика в рамках договора аренды №24/03/2 от 01.04.2011 по арендной плате за апрель, июнь, июль 2011 года составила 183 195 руб., в том числе за апрель 2011 года – 7 965 руб., за июнь 2011 года – 87 615 руб., за июль 2011 года – 87 615 руб.

Определяя сумму задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из согласованного сторонами в договоре аренды №24/03 от 01.05.2010 размера арендной платы. Так, в разделе 4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа расчетного месяца, из расчета 450 руб. за кв. м, что составляет 79 650 руб.

Принимая во внимание, что доказательства внесения арендной платы за июнь-июль 2011 года в размере 159 300 руб. ответчиком суду не представлены, суд области по праву признал подлежащей взысканию с ООО «Южный Двор – 160»  соответствующую сумму задолженности.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на заявителя - ООО «Южный двор-160».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2011 года по делу № А23-3186/2011 в части взыскания с ООО «Южный двор-160» в пользу ООО Бизнес-центр «НИКИТИН ПЛЭЙС» задолженности в сумме 159 300 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

          Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Каструба