Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А54-3364/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счету данного филиала образовалась 29.11.2010.

Как пояснил представитель Инспекции, платеж Общества на сумму 99 380,51 руб. (платежное поручение от 02.12.2010 № 1531)  не засчитан ввиду того, что налоговым органом установлен факт совершения им недобросовестных действий, то есть действий, не направленных на реальное перечисление денежных средств в бюджет, что является основанием для неприменения в отношении  налогоплательщика  нормы  подпункта 1  пункта 3 статьи 45 НК РФ.

В подтверждение своей позиции в материалы дела ответчиком представлены документы, из которых усматривается, что 30.11.2010                    ООО «Торговый  Дом  Русской  пивоваренной  компании»  предъявило  в  ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) платежное поручение от 29.11.2010 № 1529 на уплату в бюджет Фонда  социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере           2921,11 руб.

При этом данное платежное поручение было помещено в картотеку  из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 30.11.2010 № 921.

Извещение от 30.11.2010 № 921 о постановке в картотеку платежного поручения от 29.11.2010  № 1529 получено Обществом 30.11.2010.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что по состоянию на 30.11.2010 заявителю было известно о неблагополучном финансовом состоянии ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани, но, несмотря на данное обстоятельство, Общество 02.12.2010 поручило неплатежеспособному банку списать денежную сумму в размере 99 380,51 руб. в уплату налогов. 

Также суд первой инстанции отметил, что перечисление денежных средств осуществлено именно в той сумме, которая  соответствовала  остатку  на расчетном счете в неплатежеспособном банке (99 380,51 руб.), а размер перечисляемой суммы не соответствовал осуществляемым заявителем платежам в бюджет (130 000, 140 000, 390 000, 500 000, 700 000, 1 000 000 руб.).  

Помимо этого, судом установлено, что у налогоплательщика имелась возможность осуществить перечисление указанной денежной суммы через другое кредитное учреждение - Рязанской ОСБ 8606, на расчетном счете в котором по состоянию на 1-2 декабря 2010 года находилось более 4 000 000 руб. Однако данным счетом Общество не воспользовалось.

Также из анализа выписок лицевого счета (т.1, л.98-100) видно, что в период с 29.11.2010 (дата образования картотеки ФАКБ «Славянский банк») и до 02.12.2010 (дата направления в банк платежного поручения на уплату налога) Обществом в данной кредитной организации не производилось оплаты никаких обычных в нормальной производственной деятельности расходов, кроме налогов и сборов, хотя этот расчетный счет являлся для организации основным.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав по правилам ст.71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия       ООО «Торговый Дом Русской пивоваренной компании» не отвечали критерию добросовестности налогоплательщика, в связи с чем обязанность Общества    по     уплате   налога на добавленную  стоимость  за 3 квартал 2010 года в сумме 99 380,51 руб. путем оплаты через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани налога не может считаться исполненной.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией не представлено доказательств того, что Обществу на дату предъявления платежного поручения от 02.12.2010 № 1531 было известно о финансовом состоянии                       ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый Дом Русской пивоваренной компании» обратилось к Государственному учреждению Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с письмом от 29.12.2010 № 129 (с приложением к нему документов (т. 2, л. 62-66)), в котором сообщило, что 29.11.2010 в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани по расчетному счету № 40702810911000000406 было предъявлено платежное поручение на перечисление взносов от фонда заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме 2921 руб. (платежное поручение от 29.11.2010 № 1529). Остаток денежных средств на расчетном счете            ООО «Торговый Дом Русской пивоваренной компании» на момент предъявления платежного поручения составлял 2921,11 руб.

30.11.2010 Общество было проинформировано ФАКБ «Славянский  банк» (ЗАО) в г. Рязани о том, что в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете платежное поручение от 29.11.2010 № 1529 помещено в картотеку.

Таким образом, буквальное содержание указанного письма опровергает довод заявителя о том, что Общество не знало и не могло знать о том, что платежное поручение от 29.11.2010 на сумму 2921,11 руб. помещено в картотеку и, соответственно, не было уведомлено о проблемах банка.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

        Поскольку  при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010         № 139).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 по делу                       № А54-3364/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русской пивоваренной компании» (390013, г. Рязань, Михайловское ш., д. 67, ОГРН 1056204028165, ИНН 6228002327) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.12.2011 № 3678.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст.  275 АПК РФ.

Председательствующий

   Е.Н. Тимашкова

Судьи

   О.А. Тиминская

   Н.В. Еремичева