Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А62-1479/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предпринимателем Степановым В.А. срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о выплате вознаграждения и возмещении расходов по делу подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда, однако было рассмотрено судьей единолично, поскольку, как правильно отметил в письменном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц, а также требования о возмещении расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражному управляющему рассматриваются судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», о чем указано в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При этом суд апелляционной инстанции не согласен с указанием уполномоченного органа в отзыве на апелляционную жалобу на несостоятельность ссылки заявителя жалобы на пункт 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», поскольку согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Степанова В.А.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года по делу № А62-1479/2006 (809-Н) оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Аркадьевича, г. Смоленск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Можеева