Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А54-3886/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не будет в письменной форме заявлено о прекращении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, стороны предусмотрели пролонгацию договора на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии письменного заявления стороны о прекращении срока его действия, которое должно быть направлено за 30 дней до истечения такого срока.

Доказательств того, что одной из сторон направлялось письменное заявление о прекращении срока действия договор №40 от 15.12.2008 и он был расторгнут сторонами, ответчиком не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что договоры не подтверждают факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества, так как они могут не исполняться, а акты выполненных работ и платежные документы в материалах дела отсутствуют.  Факт исполнения договоров подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ со специализированными организациями, актами ревизии элеватора, актами на промывку системы отопления, актами на гидравлическое испытание элеваторного узла, актами на гидравлическое испытание системы отопления, актами общего осеннего (весеннего) осмотра, паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (т.1, л.д. 45-64).

Возражения апеллянта о том, что он самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В пункте 2 Правил, утверждённых Правительством Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4910/10 от 09.11.2010.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                    2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика – ЗАО фирма «КРЕМАС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 декабря  2011 года по делу № А54-3886/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

 М.В. Каструба