Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А62-3490/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии с контрагентами. Кроме того, между ОАО «МРСК «Центра» (исполнитель) и ОАО «Смоленскэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 1. Также как следует из материалов дела, в апреле 2011 года истец направлял в адрес ответчика приложение № 4 к спорному договору, которое последним не было согласовано, предложений по изменению приложения № 4 к договору в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, порядок учета электрической энергии предусмотрен согласованным сторонами приложением № 10 к договору, требования к организации учета электрической энергии отражены в разделе 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что все необходимые условия договора стороны согласовали в надлежащей форме, волеизъявления сторон по расторжению или изменению договора № 3 не было, в спорный период – январь 2011 года, договор № 3 являлся действующим. 

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно указал, что ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, а также о том, что не доказан факт получения услуг ОАО «МРСК Центра» от ОАО «Оборонэнерго», являются несостоятельными.

Объем переданной электрической энергии определен на основании расчетных приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности конечных потребителей. В подтверждение объемов переданной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты первичного учета электрической энергии, подписанные истцом совместно с потребителями. Объемы поставленной электрической энергии конечным потребителям ответчиком не оспорены.

Кроме того, учет переданной по электрическим сетям электроэнергии до конечного потребителя на границе раздела балансовой принадлежности смежных сетевых организаций – ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнерго» не организован. Доказательств технологического присоединения потребителей в верхних точках без использования сетей истца нет, то есть, минуя сети истца, поставка до конечных потребителей гарантирующего     поставщика невозможна, альтернативных сетей не имеется.

Вместе с тем, не внесение изменений в договор в части точек поставки электрической энергии, не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически оказанных услуг.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 ноября 2011 года по делу № А62-3490/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                         Е.В. Мордасов

Судьи

                                      Н.В. Заикина

                                            Л.А. Капустина