Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А62-4509/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществами, совершен договор на выполнение лесозаготовительных работ № 17 от 15.08.2008.

Доказательств того, что названный договор был заключен во исполнение указаний основного общества, обязательных для дочернего, в материалы дела не представлено.

Условие пункт 4.3 договора № 6 от 17.03.2008 о письменном согласии основного общества о привлечении дочерним обществом субподрядчиков не может расцениваться как прямое указание основного общества на заключение  спорного договора ООО  «Угралес» с ООО «Уваров - Терминал», поскольку привлечение субподрядчиков является правом подрядчика, а не указанием основного общества.  

Сам по себе факт того, что ответчики состоят в отношениях   основного и дочернего обществ, не является основанием для  вывода  о совершении спорной сделки во исполнение указаний ООО «Гагаринский фанерный завод».

По смыслу статьи 105 Гражданского кодекса Российской  Федерации  указания должны быть прямо выражены.

В данном случае, что подтверждено и представителем истца в  суде апелляционной инстанции,  письменных доказательств, свидетельствующих о направлении  ООО  «Гагаринский фанерный завод» в адрес ООО «Угралес» указаний о заключении  договора с истцом,  не имеется.  Наличие у юридического лица статуса  дочернего общества не ограничивает его  самостоятельности  в решении хозяйственных вопросов и заключении сделок. 

Довод заявителя о необоснованном выводе  суда о незаключенности  спорного договора  признается апелляционной инстанцией обоснованным

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

           Применительно к разъяснениям, содержащимся в  пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», при отсутствии в договоре строительного подряда условия о начальном и конечном сроке выполнения работ такой договор не может считаться заключенным.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        Сроку выполнения работ посвящен пункт 2.1договора.

Указанный срок определен следующим образом: работы выполняются согласно графику  выполнения работ с момента заключения договора по 31.12.2008.

Неопределенности во взаимоотношениях сторон при исполнении спорного договора не возникло.

          Таким образом, применительно к статье  190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок начала и окончания работ определен в календарных днях.

Само по себе установление судом факта отсутствия согласованного  графика выполнения работ, при  определении сторонами  начального и конечного срока  выполнения работ,  не влечет незаключенности договора.

Между тем, поскольку  вывод суда о незаключенности договора не повлиял на судебный акт в оспариваемой части, он не может являться основанием для отмены решения в той части.

Применительно к разъяснениям, содержащимся  в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.  подлежат отнесению на  истца - ООО «Уваров - Терминал».

Поскольку  при подаче апелляционной  жалобы госпошлина не уплачивалась, она подлежит  взысканию  в доход  федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

              решение Арбитражного суда Смоленской     области в части отказа в удовлетворении иска к ООО «Гагаринский фанерный завод» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Уваров - Терминал» (ОГРН 1055004900741) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья

Л.А. Капустина

    Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов