Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А68-5718/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 февраля 2012 года

                                           Дело № А68-5718/11

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер 20АП-79/2012) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис и благоустройство» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02 декабря 2011 года по делу          № А68-5718/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99-в,  ОГРН 1057100101046) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис и благоустройство» (301210, Тульская область,  Щекинский район, п. Головеньковский, ул. Шахтерская, д. 32, ОГРН 1067151015887); третьи лица: открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» (г. Щекино, ул. Советская, д. 32, ОГРН 1097154005849), открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» (603001, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород,    ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043), о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 60 078 руб. 32 коп., процентов в сумме 1 827 руб. 67 коп.,

при участии: 

от истца: Кисельниковой Н.А., представителя, доверенность от 23.12.2011;

от ответчика:   не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц:  от  ОАО «Щекинская городская электросеть» - Тихоновой С.В., представителя, доверенность от 04.04.2011; от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - Нефедова М.Н., представителя, доверенность от 16.12.2011,

                                              установил:

открытое акционерное общество «Туланергосбыт» (далее – ОАО «Туланергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис и благоустройство» (далее – ООО «Жилсервис и благоустройство») о взыскании  50 000 руб., в том числе  задолженности по договору на снабжение электрической энергией № 3213 от 28.06.2007 в размере          48 172 руб. 33 коп.   и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 827 руб. 67 коп.   (т. 1, л. д. 7-8).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика                   61 905 руб. 99 коп., в том числе задолженность в размере 60 078 руб. 32 коп.,  и проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 827 руб. 67 коп.   (т. 1, л. д. 95). Судом уточнение принято.

В деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО МРСК Центра и Приволжья») и открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» (далее – ОАО «Щекинская городская электросеть»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от   02    декабря  2011 года (судья Дохоян И.Р.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 28-33).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, одновременно применив к ООО «Жилсервис и благоустройство» предусмотренную законодательством ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ООО «Жилсервис и благоустройство» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения, просит его отменить (т.1, л. д. 39-43).

  Оспаривая решение, заявитель считает, что, документы, подтверждающие отпуск электрической энергии, не имеют доказательственной силы, поскольку составлены в одностороннем порядке. Утверждает, что  не является потребителем  электрической энергии,  поставленной в спорный период в многоквартирный жилой дом № 19 по улице Школьной в деревне Ясная Поляна Щекинского района Тульской области. Указывает на  истечение срока действия  договора энергоснабжения и отсутствие у сторон  договорных отношений  в спорный период времени. Ссылается на уведомление истца  о прекращении  управления спорным  жилым домом в июле-августе 2010 (письма № 242 от 21.07.2010,  от 23.08.2010). Считает, что судом не учтено вступившее  в законную силу   решение  Арбитражного суда Тульской области  от 24.02.2011 по делу           № А68-10155/10,  которым установлен факт   исключения спорной точки поставки  из  договора и  выбора жильцами многоквартирного дома непосредственного способа  управления. Отмечает, что жильцы спорного многоквартирного дома в период с апреля 2010 года по февраль 2011 года самостоятельно   производили оплату за  бездоговорное потребление электрической энергии  в пользу ОАО «Щекинская городская электросеть».

ОАО «Щекинская городская электросеть» представило письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Заявляет об отсутствии его   уведомления  о расторжении договора  энергоснабжения № 3213 от 28.06.2007, либо  исключении  из договора точки поставки  - жилого  дома № 19 по улице Школьной в деревне Ясная Поляна Щекинского района Тульской области. Поясняет, что договоры энергоснабжения с  жителями спорного дома  были заключены только с  сентября 2011 года.                 Считая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Тулаэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу  ссылается на договор и акт  проверки мощности, которыми подтверждено   безучетное потребление электрической энергии. Считает, что подписав  приложения № 1 и № 1А,  стороны продлили   срок действия спорного договора. Обращает внимание на  письмо ответчика  № 25-Б от 25.01.2010, в котором им  был  представлен перечень  находящихся  в управлении жилых домов, в том числе и дома №19 по улице Школьной в деревне Ясная поляна Щекинского района Тульской области.  Считая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители истца и третьих лиц поддержали свои позиции,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил.

С учетом мнений представителей истца и третьих лиц дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  был объявлен перерыв до 12 час 15 мин  20.02.2012.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены решения Арбитражного суда  Тульской  области от 02.12.2011 года в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что  28.06.2007 между ОАО «ТСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилсервис и благоустройство» (покупатель) был заключен договор на снабжение электрической энергией    № 3213.

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик  обязался   осуществлять  продажу электрической энергии  в объемах, необходимых покупателю,  и в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц  обеспечить оказание услуг  по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому  управлению, а также иных  услуг,  обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг. Покупатель, в свою очередь,  обязался  оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов предусматривался разделом 6 договора, согласно которому оплата электрической энергии  и оказанных услуг  должна была осуществляться   по тарифам, утвержденным  решениями уполномоченных  органов государственной власти по регулированию тарифов на электрическую энергию в следующие сроки:

первый платеж – до 5 числа расчетного месяца (1/3 объема оказываемых услуг  и энергопотребления, предусмотренного  договором на расчетный месяц (приложение № 1), в размере  согласно приложению № 1А);

второй платеж – до 15 числа расчетного месяца (1/3 объема оказываемых услуг  и энергопотребления, предусмотренного  договором на расчетный месяц (приложение № 1), в размере  согласно приложению № 1А);

третий платеж – до 25 числа расчетного месяца (1/3 объема оказываемых услуг  и энергопотребления, предусмотренного  договором на расчетный месяц (приложение № 1), в размере  согласно приложению № 1А);

окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги и другие платежи  производится покупателем   по ценам, определяемым в соответствии  с разделом 5 настоящего договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании   на основании счета и  счета-фактуры по показаниям приборов учета.

Срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения) был определен в пункте 9.1  с 28.06.2007 года по 01.11.2009 года.

Во исполнение условий договора истец в период  с декабря 2010 года по февраль 2011 года, а также в апреле 2011 года и июне 2011 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 120 903 руб. 62 коп., в подтверждение чего представил счета-фактуры, счета и ведомости потребления электроэнергии (т. 1, л. д. 55-69).

Покупатель по платежным поручениям  № 13 от 21.01.2011, № 44 от 28.02.2011, № 76 от 24.03.2011, № 110 от 25.04.2011 (в счет апреля  -          3 807 руб.  46  коп.) перечислил  гарантирующему поставщику 60 825 руб.     30 коп.  (т. 1, л. д.70-73).

Таким образом, задолженность составила 60 078 руб. 32 коп.                         (120 903 руб. 62 коп. - 60 825 руб. 30 коп.).

Претензия № 1670/7 от 26.05.2011 года о погашении задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена  без удовлетворения (т.1, л. д.74).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО  «Тулаэнергосбыт» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на балансе у ответчика находятся следующие токоприемники, присоединенные к ОАО «Щекинская городская электросеть»:

- ТП-146 для обслуживания жилого фонда территории школы и общежития деревни Ясная Поляна;

- ТП-100 для обслуживания  общежития  Щекинского района  поселка Головеньковский;

- ТП-69 для обслуживания  МОП  поселка Головеньковский;

- ТП-141 для обслуживания МОП деревни Ясная Поляна  (т. 1,             л. д. 48).

В акте проверки мощности, присоединенной к  ОАО «Щекинская городская электросеть»,  указано на безучетное потребление электроэнергии. 

В период  с декабря 2010 года по февраль 2011 года, а также в апреле 2011 года и июне 2011 года истец поставил ответчику электрическую  энергию на сумму 120 903 руб. 62 коп., что  подтверждается счетами-фактурами, счетами и ведомостями потребления электроэнергии (т.1,             л. д.    55-69).

В настоящем случае разногласия сторон  касаются  объема потребления,  поставленного в жилой дом № 19  по ул. Школьная в д. Ясная Поляна.

В отношении указанного дома ответчик является исполнителем коммунальных услуг. В отношении других точек поставки, как следует из апелляционной жалобы,  разногласий у сторон нет.

Из материалов дела усматривается, что   определение объемов потребления в отношении спорного жилого дома осуществлено истцом исходя из данных  о безучетном потреблении электрической энергии, отраженных в  акте проверки мощности (т.1, л. д. 48-50). Факт такого расчета подтвержден  в судебном заседании.

Данный расчет  признается апелляционной инстанцией неверным исходя из следующего.

 Пункт 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее  - Правила № 530)  устанавливает расчетный способ объема потребления в случае выявления  неисправности  или утраты  расчетного прибора учета, а  также в случае отсутствия  контрольного прибора учета. При