Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А54-3568/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществляется в трехкратном размере действующего тарифа (пункт 4.2 договора).

Согласно положениям статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, ответчик превысил лимит по биологической очистке сточных вод за периоды   с 01.08.2008 по 31.12.2008, 01.08.2009 по 31.09.2009, 01.08.2010 по 31.12.2010 на 5 475 куб. м.

Факт превышения лимита водоотведения подтвержден актами   сдачи приемки услуг от 31.08.2008,  от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.08.2009, от 30.09.2009,  от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010,  (т. 1, л. д. 22-34).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания услуг по биологической очистке сточных вод в количестве 5 475 куб. м., принятых сверх согласованного лимита в спорные периоды и, учитывая  отсутствие доказательств  оплаты оказанных услуг заказчиком, приходит к выводу  о наличии у ответчика обязательств по оплате истцу задолженности в заявленном размере. 

Вывод суда о том, что  действующим законодательством не предусмотрена  повышенная плата за  сверхлимитную биологическую очистку сточных вод, а потому стороны  не вправе были  своим соглашением устанавливать такую плату, не может быть признан обоснованным.

Так,  как указано выше,  услуги по биологической  очистке сточных вод  относятся к услугам по канализации.

Согласно статье 2 Федерального закона  «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организацией коммунального комплекса признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона  «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Пунктом 4.1.2 постановления  главы администрации Рязанской области от  02.07.2002 №441  предусмотрена оплата абонентом  сточных вод, сброшенных  в канализацию водоканала сверх установленного  лимита и принятых  ЗАО «РНПК» на очистку.

Такая плата   установлена в трехкратном  размера действующего тарифа.

По смыслу указанного  положения   нормативного акта субъекта Российской Федерации данная плата является мерой экономического воздействия на лицо, превышающее установленные лимиты и может быть взыскана при наличии совокупности условий: сброса сточных вод в канализацию сверх  установленного лимита  и принятие того же объема на биологическую очистку ЗАО «РНПК» как организацией ВКХ.

Доказательства того,  что  установленный в спорном договоре лимит  сточных вод, направляемых на биологическую очистку, не соответствует  как лимиту, установленному на сброс сточных вод, так и  объем фактически  принятых на биологическую очистку стоков, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах  решение суда подлежит отмене, а исковые требования -  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. (платежное поручение №7162 от 19.07.2011 (т.1, л.д.12), а также понесены  судебные издержки в  связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Связьтранснефть» в сумме 200 руб. (платежное поручение №  5005 от 01.06.2011  (т. 1, л. д. 92)).

Кроме того, за подачу апелляционной жалобы ЗАО «РНПК» уплатило госпошлину в сумме 2 000 руб.

Таким образом, понесенные судебные расходы по делу в  общей сумме  4 200 руб. (2 000 руб. -  госпошлина по иску,  2 000 руб. – госпошлина по апелляционной жалобе,  200 руб. – госпошлина за а получение выписки из ЕРГЮЛ),    относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 декабря 2011 года по делу № А62-3568/2011 отменить.

Исковые требования ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти»  в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице филиала ОАО «Связьтранснефть» - «Приокское производственно-техническое управление» задолженность  в сумме 28 161 руб. 19 коп., а также 4 200 руб. в возмещение судебных расходов по  делу.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья

        Л.А. Капустина

 Судьи

        Ю.А. Волкова

                                                                                                     Е.В. Мордасов