Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А68-7510/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

02 марта 2012 года

Дело № А68-7510/11

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    02 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 29.11.2011 по делу № А68-7510/11 (судья Бычкова Т. В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФрутаНова» (300034,                  г. Тула, ул. Халтурина, д. 6а, офис 315, ОГРН 1117154009675)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» (614026,                       г. Пермь, ул. Менжинского, д. 39, ОГРН 1095903005406, ИНН 5903098966),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фрут Торг» (300041, г. Тула, ул. Жуковского, д. 56а, ОГРН 1097154025451),

о взыскании 2 060 453 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ФрутаНова» - Хижняковой Ю.В., доверенность от 01.09.2011, паспорт;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Фрут Торг» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФрутаНова» (далее -                        ООО «ФрутаНова», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 874 640 руб. и пени в сумме 185 813 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Фрут Сервис» в пользу ООО «ФрутаНова» взыскана задолженность в сумме 1 874 640 рублей, пени в сумме 185 813 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 022 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,                         ООО «Фрут Сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Представители  ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка  представителей  ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения  истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фрут Торг» (Поставщик) и ООО «ФрутСервис» (Покупатель) заключен договор поставки овощей и фруктов от 20.10.2010 № ФТМ/10-39, в соответствии с которым Поставщик обязуется   поставить Покупателю товар, ассортимент и количество которого согласовывается сторонами при согласовании заказа покупателя на поставку каждой партии товара и оформляются накладной, а  Покупатель  обязуется  оплатить товар в течение  14 календарных дней с даты отгрузки (с момента подписания  товарной накладной) по цене, указанной в накладной  (т. 1, л. 52-53).

Товарными накладными от 12.05.2011 № ФТМ-000558, от 23.05.2011                      № ФТМ-000561, от 23.05.2011 № ФТМ-000562, от 04.02.2011                                 № ФТМ-000134, от 09.02.2011 № ФТМ-000151, от 09.02.2011 № ФТМ-000152, от 09.02.2011 № ФТМ-000153, от 10.02.2011 № ФТМ-000172, от 20.03.2011                   № ФТМ-000329, от 20.03.2011 № ФТМ-000330, от 20.03.2011 № ФТМ-000331 подтверждается  факт  поставки товара на общую сумму 6 156 140 руб. (т. 1, л. 55-60, 62 -63, 65-66, 67-68, 70-71, 73-74, 76-77, 79-80).

В соответствии с платежными поручениями от 25.01.2011 № 373 (на сумму                   180 000 руб.), от 10.03.2011 № 141 (на сумму 750 000 руб.), от 14.03.2011 № 144 (на сумму 462 500 руб.), от 16.03.2011 № 734 (на сумму 400 000 руб.), от 17.03.2011 № 748 (на сумму 300 000 руб.), от 18.03.2011 № 157 (на сумму 300 000 руб.), от 12.04.2011 № 914 (на сумму 500 000 руб.), от 13.04.2011                № 915 (на сумму 250 000 руб.), от 19.04.2011 № 945 (на сумму 500 000 руб.), от 26.04.2011 № 234 (на сумму 639 000 руб.) поставленный товар частично оплачен Покупателем на общую сумму 4 281 500 руб. (т. 1, л. 82-90).

Обязательства по оплате  на  сумму 1 874 640 руб.   ООО «Фрут Сервис» не исполнены.

ООО «Фрут Торг» и  ООО «Фрут Сервис» подписаны  акты сверки взаимных расчетов за  май 2011 года, за  первое полугодие 2011 года  по договору поставки от 20.10.2010 ФТМ/10-39, которыми  также подтверждается задолженность  ООО «Фрут Сервис» в размере 1 874 640 руб. (т. 1, л. 54, 161).

Между ООО «ФрутаНова» и ООО «Фрут Торг» заключен договор уступки прав (цессии) от 20.07.2011 № 11/1-ФН/11, по условиям которого                             ООО «Фрут Торг» уступило ООО «ФрутаНова» права (требования) в полном объеме по договору поставки овощей и фруктов от 20.10.2010 № ФТМ/10-39, заключенному между ООО «Фрут Торг» и ООО «Фрут Сервис», сумма уступаемого требования составляет 1 960 357 руб. 64 коп., из них:                                   1 874 640 руб. сумма долга; 85 717 руб. 64 коп. сумма пени за просрочку платежа по данному договору ( т. 1, л. 48).

Письмом от 20.06.2011 ООО «Фрут Торг» уведомило                                       ООО «Фрут Сервис»  о состоявшейся уступке прав требования и необходимости  уплаты задолженности по договору поставки овощей и фруктов от 20.10.2010 № ФТМ/10-39  в размере 1 960 357 руб. 64 коп., которая подлежит уплате  на расчетный счет ООО «ФрутаНова» (т. 1, л. 49).

Данное уведомление  направлено  ответчику, что подтверждается  квитанцией службы доставки «экспресс - курьер» от 08.08.2011.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы ООО «ФрутаНова» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании по договору поставки овощей и фруктов от 20.10.2010 № ФТМ/10-39  задолженности в сумме               1 874 640 руб. и пени в сумме 185 813 руб. 97 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по спорному договору поставки в сумме 1 874 640 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, а именно  договор № 1-у о передаче полномочий исполнительных органов общества от 28.10.2009, доверенность, выданную 02.08.2010 ООО «ФрутСервис» на имя Куликова И.В., протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Бизнес Синергия» от 04.05.2011 № 4, пришел к правильному выводу о том, что договор поставки овощей и фруктов от 20.10.2010 № ФТМ/10-39 подписан уполномоченными лицами.

Названный договор поставки определяет предмет договора, условия заказа и поставки товара, порядок расчетов, ответственность сторон.

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок, согласованный сторонами при приеме заказа, а если такой срок не установлен и (или) не согласован, то в течение 3 календарных дней с момента поступления заказа.

Передача товара по ассортименту, количеству и качеству осуществляется на складе Поставщика и оформляется накладной по форме ТОРГ-12 и счетом фактурой в соответствии с действующим законодательством (п. 2.6 договора поставки)

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3.1 договора поставки Покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара в размере 14 календарных дней, а даты отгрузки               (с момента подписания товарной накладной).

Обязательство Покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика (п. 3.3 договора поставки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фрут Торг» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела               (т. 1, л. 55-60, 62 -63, 65-66, 67-68, 70-71, 73-74, 76-77, 79-80), а                      ООО «Фрут Сервис» частично оплатило поставленный товар, что подтверждается соответствующими платежными поручениями                                  (т. 1, л. 82-90).

Таким образом, задолженность по договору поставки овощей и фруктов от 20.10.2010 № ФТМ/10-39 составляет 1 874 640 руб., которая также подтверждается актами  сверки взаимных расчетов (т. 1, л. 54, 161).

Сведения, содержащиеся в указанных документах, ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Правовым следствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должника) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Существенным условием данного договора является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

На основании ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В ст. 392 ГК РФ предусмотрено право нового должника выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                          ООО «ФрутаНова» и ООО «Фрут Торг» заключен договор уступки прав (цессии) от 20.07.2011 № 11/1-ФН/11, по условиям которого ООО «Фрут Торг» уступило ООО «ФрутаНова» права (требования)  в полном объеме по договору поставки овощей и фруктов от 20.10.2010 № ФТМ/10-39, заключенному между ООО «Фрут Торг» и ООО «Фрут Сервис», сумма уступаемого требования составляет 1 960 357 руб. 64 коп, из них: 1 874 640 руб. сумма долга;                        85 717 руб. 64 коп. сумма пени за просрочку платежа по договору.

Факт направления ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования и необходимости уплаты задолженности по договору поставки овощей и фруктов от 20.10.2010 № ФТМ/10-39 на расчетный счет                              ООО «ФрутаНова» подтверждается письмом от 20.06.2011 и квитанцией службы доставки «экспресс - курьер» от 08.08.2011 (т. 1, л. 49).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, проверив договор уступки права требования на предмет его соответствия требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что от ООО «Фрут Торг» к ООО «ФрутаНова» перешло право требования с ответчика долга по спорному договору поставки и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору поставки в сумме 1 874 640 руб.

Учитывая, что факт просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате товара по спорному договору поставки в сумме 1 874 640 руб. установлен, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4.2 спорного договора, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме                 185 813 руб. 97 коп. за период с 09.01.2011 по 22.08.2011.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт принятия ООО «Фрут Сервис» поставленного товара является ошибочным, поскольку данные товарные накладные подписаны представителями Покупателя (генеральным директором Трошевым А.Г. и Куликовым И.В., действующим на основании доверенности от 02.08.2010) и на них проставлена печать ООО «Фрут Сервис».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что                ООО «Фрут Сервис» не имело возможности реализовать процессуальное право и заявить ходатайство о фальсификации