Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А54-5463/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Pacific Private   Bank, INK;   сведения об открытых счетах Pacific Private Bank, INK (т. 13 л/д 111-126, т. 37 л/д 104-106, т.41 л/д 18-19, 99-134).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона о банкротстве в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (пункт 2 статьи 84 Закона о банкротстве).

Оценив представленный график погашения задолженности в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал его не отвечающим требованиям  Закона о банкротстве, поскольку последний составлен с нарушением принципа очередности погашения задолженности и  неправильным указанием размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «МАСТРА».

Ссылка заявителей жалоб на то, что суд первой инстанции не принял мер по разъяснению порядка составления графика погашения задолженности и не предоставил возможность представить данный график, не заслуживает внимания, поскольку все требования, предъявляемые к графику погашения задолженности, определены положениями ст. ст. 75, 84 Закона о банкротстве.

Более того, в определении от 09.08.2011 суд первой инстанции указывал на то, что представленные в материалы дела документы по подтверждению правового статуса Pacific  Private Bank, INK  («Пацифик Прайвет Банк. ИНК») и полномочия лица, подписавшего банковскую гарантию, легализованы путем проставления апостиля в 1999 году. Иных документов, свидетельствующих о наличии у иностранного банка юридического статуса, права на осуществление банковской деятельности и подтверждение полномочий директора/вице-президента Pacific  Private Bank, INK   («Пацифик Прайвет Банк. ИНК») Лыхо Л.Н. на текущую дату суду не представлено. В связи с чем, обязал Pacific  Private Bank, INK  («Пацифик Прайвет Банк. ИНК») представить суду выписку из торгового реестра, подтверждающую юридический адрес банка, права на осуществление банковской деятельности и подтверждающие полномочия директора/вице-президента Pacific  Private Bank, INK  («Пацифик Прайвет Банк. ИНК») на текущую дату, график погашения задолженности.

Представленный заявителями жалоб суду апелляционной инстанции новый график погашения задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку ранее в суд первой инстанции не представлялся и не был предметом его исследования.

Из письма КБ «Московский Банкирский ДОМ» от 21.04.1999 № 45/1 следует, что   в   данном   банке   открыты   счета  Pacific  Private Bank, INK № 30112840600000000021 – долларах США и № 30111810000000000021 – в рублях.

Согласно    ответу    КБ   «Международный   банк   Развития»   (ЗАО)  № 1782/п от 08.08.2011 счета №30112840600000000021, №30111810000000000021 клиента - Pacific Private Bank, INK (Koro, Republic of Palau) закрыты 27.07.2001 и 13.07.2001 соответственно.

Из письма АКБ «Балтийский Транзитный Банк» в адрес президента Pacific  Private Bank, INK Лыхо А.А. от 26.03.1999 № 248/3425 следует, что согласно заявлению последнего на имя Pacific  Private Bank, INK в АКБ «Балтийский Транзитный Банк» открыты корреспондентские счета: в латвийских латах - № 000163058, в долларах США - № 000163058. При этом  указано, что номер корреспондентского счета в долларах США будет использоваться в качестве номера счета для любой другой валюты по факту ее поступления на корреспондентский счет АКБ  «Балтийский Транзитный Банк».

При этом доказательства того, что указанные договора  корреспондентского счета не расторгнуты и являются действующими на настоящий момент, в материалах дела отсутствуют и суду заявителем не представлены.

Представленные МБК «ППБ,ИНК» суду апелляционной инстанции сведения, подтверждающие открытие Pacific Private Bank, INK банковского счета с «Палау Сентрал банк ИНК» и «Банком де Камондо (Суис) также не могут быть приняты судом апелляционной  инстанции во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.      В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлений, касающихся оценки доказательств.      В нарушение вышеуказанного заявитель жалобы не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции и не назвал уважительных причин его непредставления суду первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для введения финансового оздоровления отсутствуют и имеются все основания для признания ЗАО «МАСТРА» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления («ПАЦИФИК ПРАЙВЕТ БАНК, ИНК»), в нарушение статьи 34 Закона о банкротстве не было привлечено судом к участию в деле, определение о привлечении указанного лиц к участию в деле судом не принималось, несостоятельна.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, в силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, отдельного судебного акта о привлечении  Pacific  Private Bank, INK  к участию в деле о банкротстве ЗАО «МАСТРА» не требовалось.

Довод заявителей жалоб о ненадлежащем извещении лица, предоставившего обеспечение (Pacific  Private Bank, INK) о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Из текста определения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 следует, что копия данного определения направляется в адрес уполномоченного органа, временного управляющего, должника, органа по контролю (надзору), кредиторам, «Пацифик Прайвет Банк, ИНК» Республика Палау.

В частности, из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 направлялось лицу, находящемуся за границей - Pacific  Private Bank, INK (Republik of Palau, Koror) в США через частную организацию - Process Forwarding International (633 Yesler Way Seattle, WA 98104 USA), поскольку по Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965 полномочия Департамента юстиции США переданы частной организации - Process Forwarding International, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-УМПС-3877 от 08.07.2011 (т.42 л/д 20-24, 29-33).

Из Process Forwarding International 22.11.2011 возвратился ответ без исполнения, с указанием причин невручения – Palay is not part of the U. S. A. (Палау не является частью США) (т. 42 л/д 19).

Кроме того, определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 направлялось в адрес Pacific  Private Bank, INK (Republik of Palau, Koror), отправленное заказное письмо с уведомлением возвратилось с отметкой о невручении с указанием причины: «Вернуть отправителю, Гуам не принимает заказную корреспонденцию» (т.41 л/д 96-98), а также по адресам: г. Москва, пр-т Вернадского, д.93, кор.3 и г. Москва, ул. 1-я Миусская, д. 24/22, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты: не значится и истек срок хранения (т.41 л/д 74-77).

О судебном заседании также извещался вице-президент Pacific  Private Bank, INK Лыхо Л.Н. по адресу проживания: г. Москва, ул. Маршала Жукова, д.51, кв. 27. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты: «Истек срок хранения». (т.41 л/д 72-73).

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного кредитора МБК «ППБ, ИНК» и генерального директора ЗАО «Мастра» и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   Рязанской    области   от 18.11.2011 по делу № А54-5463/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы МБК «ППБ, ИНК» и генерального директора ЗАО «Мастра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                               Е.И. Можеева

Судьи                                                                                              Е.В. Рыжова

                                                                                                           И.Г. Сентюрина