Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А54-2615/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

02 марта 2012 года                                                         Дело № А54-2615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2012.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                         Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тиминской  О.А.,

                                                                                         Дорошковой А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ОАО «Гамма» (ОГРН 1026200698545, Рязанская область, р.п. Мурмино): Торжкова А.Н. – представителя (доверенность от 09.03.2011),

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области                                 (ОГРН 1046213016420, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 21): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ЗАО «Компания Гамма» (ОГРН 1086215000024, Рязанская область,              р.п. Мурмино): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2011 по делу                                    № А54-2615/2011 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Гамма» (ОГРН 1026200698545, Рязанская область, р.п. Мурмино) (далее по тексту –  ОАО «Гамма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (ОГРН 1046213016420,                        г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 21) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 01.04.2011 № 584 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 82 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и № 90 о возмещении Обществу НДС в сумме 177 770 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                   ЗАО «Компания Гамма».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2011 требования Общества удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 01.04.2011 №№ 584, 82.

В части требования о признании недействительным решения Инспекции от 01.04.2011 № 90 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения требований ОАО «Гамма», Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Гамма», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО «Компания Гамма» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области и                            ЗАО «Компания Гамма» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу от                  ОАО «Гамма» поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 01.04.2011 № 584 в части вывода об излишнем предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 55 715 руб. и решения Инспекции от 01.04.2011 № 82 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 55 715 руб. (по эпизодам, связанным с непринятием налоговым органом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 53 518 руб. по погрузочно-разгрузочным работам, оказанным      ОАО «Гамма» ООО «Северная транспортная компания», а также НДС в сумме 2 197 руб., предъявленного Обществу ЗАО «РОСТЭК – Московский регион» за комплексное обслуживание по таможенному оформлению грузовых таможенных деклараций).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ Общества от иска в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 01.04.2011 № 584 в части вывода об излишнем предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме  55 715 руб. и решения Инспекции от 01.04.2011  № 82 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 55 715 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная коллегия считает возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 ОАО «Гамма» представило в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 111 379 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 25.01.2011                № 5683. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ОАО «Гамма» возражений Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области принято решение от 01.04.2011 № 584 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 01.04.2011 Инспекция вынесла решение № 82 об отказе Обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 933 609 руб. и решение № 90 о возмещении ОАО «Гамма» НДС в сумме 177 770 руб.

В обоснование принятия решений от 01.04.2011 № 584 и № 82 Инспекция указала на неправомерное применение ОАО «Гамма» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 437 807 руб. по выставленным ЗАО «Компания Гамма» в адрес Общества счетам-фактурам за приобретенное сырье и упаковочный материал для производства пластилина.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение ОАО «Гамма» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ЗАО «Компания Гамма» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области указала на то, что ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма» зарегистрированы и осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по одному адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино. При этом нежилое помещение по указанному адресу передано ОАО «Гамма» в аренду ЗАО «Компания Гамма» на основании договора аренды от 01.02.2010 № 01/02/2010.

В ходе проведенного допроса директор ЗАО «Компания Гамма»       Егоров И.В. также пояснил, что офис и складские помещения                                    ЗАО «Компания Гамма» находятся на территории ОАО «Гамма» (протокол допроса от 23.09.2009).

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о возможности контрагентов влиять на результаты деятельности друг друга.

Кроме того, в обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что руководителем ЗАО «Компания Гамма» является Егоров И.В., учредителями – Егоров И.В. и Трунин В.Г. Согласно пункту 5 протокола  общего собрания учредителей ЗАО «Компания Гамма» от 19.12.2007 № 1 Трунин В.Г. является также ревизором ЗАО «Компания Гамма».

Вместе с тем, Егоров И.В. и Трунин В.Г. являются акционерами и членами Совета директоров ОАО «Гамма» (протокол общего годового собрания акционеров от 11.01.2009 № 1).

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о взаимозависимости ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма».

Также Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области указала на наличие между ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма» особых форм расчетов. В частности, имея расчетные счета в банках, ОАО «Гамма» оплачивало приобретенные у ЗАО «Компания Гамма» товарно-материальные ценности путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами (97,5 % от общей суммы произведенной Обществом оплаты). При этом в ходе камеральной налоговой проверки ОАО «Гамма» в подтверждение факта оплаты поставленной ЗАО «Компания Гамма»  продукции не представило копий кассовой книги, чеков ККТ, квитанций к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, в обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что в 3 квартале 2010 года поставщиками сырья ЗАО «Компания Гамма» являлись следующие организации: ООО «Канцоптторг», ООО «Футбольная спортивная база», ООО «Луна».

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих, по мнению налогового органа, об отсутствии у ООО «Канцоптторг», ООО «Футбольная спортивная база» и ООО «Луна» товара, за который перечислены денежные средства                    ЗАО «Компания Гамма», впоследствии заявленного как реализованный в адрес ОАО «Гамма», и о создании между ними формального документооборота.

В подтверждение данного вывода Инспекция указала на то, что в ходе проведенного ИФНС России по г. Электростали 13.01.2010 осмотра по юридическому адресу ООО «Канцоптторг»: Московская область,                               г. Электросталь, ул. Октябрьская, 32А, установлено, что каких-либо вывесок, свидетельствующих о нахождении данной организации по указанному адресу не обнаружено. Из протокола допроса собственника жилого помещения, расположенного по данному адресу, от 15.01.2010, юридический адрес: Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, 32А, был предоставлен ООО «Канцоптторг»  в конце 2008 года; договора аренды не заключались, что свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии данной организации по вышеуказанному  адресу.

При анализе сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Луна», ООО «Футбольная спортивная база» и                               ООО «Канцоптторг» налоговым органом установлено, что денежные средства за сырье для производства пластилина и упаковочный материал не перечислялись; в проверяемый период указанные фирмы не перечисляли денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, на выплату заработной платы и т.п.

Кроме того, в обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что одним из учредителей ЗАО «Компания Гамма» и единственным учредителем ООО «Луна» является Егоров И.В., который также является руководителем данных юридических лиц.

ООО «Луна» зарегистрировано по адресу: Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино, ул. Лесная. Данное здание дома культуры принадлежит на праве собственности Егорову И.В. на основании договора купли-продажи от 17.11.2003.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Луна» и ЗАО «Компания Гамма».

Также Инспекция указала на отсутствие у ООО «Луна»,                         ООО «Канцоптторг» и ООО «Футбольная спортивная база» управленческого и технического персонала, производственных активов, основных и транспортных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности данных организаций.

Кроме того, в подтверждение своей позиции налоговый орган указал на то, что при анализе представленных в Инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года установлено, что при больших объемах реализации товара данные организации уплачивали в бюджет незначительные суммы налога на добавленную стоимость, а сумма налога, исчисленная по реализации, и сумма налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам, почти одинаковы.  

Также в обоснование отсутствия у ОАО «Гамма» права на вычет по налогу на добавленную стоимость Инспекция сослалась на то, что                 Общество в ходе камеральной налоговой проверки не представило документы, подтверждающие транспортировку сырья от ЗАО «Компания Гамма» в адрес ОАО «Гамма».

Представленные ЗАО «Компания Гамма» товарные накладные, по мнению Инспекции,  не могут быть признаны достоверным доказательством факта транспортировки сырья.

На нереальность финансово-хозяйственных операций ОАО «Гамма» с ЗАО «Компания Гамма», по мнению налогового органа, указывает также то обстоятельство, что у ЗАО «Компания Гамма» отсутствуют необходимые для осуществления предпринимательской деятельности собственные и (или) арендованные основные и транспортные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал.

Кроме того, в обоснование принятых решений №№ 584, 82 Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области сослалась на низкую рентабельность сделок между ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма», на рост кредиторской задолженности ОАО «Гамма» перед ЗАО «Компания Гамма», а также на то, что ОАО «Гамма» систематически заявляет в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налог к возмещению из бюджета, при этом