Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А62-5961/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Судом установлен, материалами дела подтверждается (протоколом об административных правонарушениях) и ответчиком не оспаривается  факт нарушения Предпринимателем положений п.п. 7.4, 7.9 п. 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пункта 3 статьи 18 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 2.3.1, пункта 5.8  "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997  № 2, пунктов 7, 8 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, п. 10.10 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, пункта 15 и пункта 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины ответчика во вменяемом административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что индивидуальные предприниматели отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд пришел к правильному выводу, что вина ответчика в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений ст. 2.2 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренной действующим законодательством обязанности по соблюдению законодательства в области перевозки пассажиров.

С учетом изложенного, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела проверены в соответствии со ст. 205 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Применяя к Предпринимателю меру ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей, суд первой инстанции обоснованно учел наличие отягчающих обстоятельств, а именно привлечение заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области  от 05.03.2011 по делу А62-346/2011, от 17.03.2011 по делу А62-490/2011, от 25.05.2011 по делу А62-1767/2011.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2011 по делу          №  А62-5961/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                         А.Г. Дорошкова

                                                                                                    В.Н. Стаханова