Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А23-4571/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ранее выданного предписания без наличия ходатайства об этом со стороны этих лиц и повторное рассмотрение одного и того же ходатайства, в отношении которого государственным органом ранее было принято решение.

Ссылка апеллянта на неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств невозможности исполнения предписания от 12.07.2010 № 058-Р/10 отклоняется, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении дела о признании незаконными решений Управления от 03.10.2011 «Об отмене решения об удовлетворении ходатайства (заявления) о продлении сроков предписания» и от 06.10.2011 «Об удовлетворении ходатайства заявителя».

Довод апеллянта о том, что срок, установленный решением Управления от 06.10.2011, является разумным для выполнения Обществом соответствующего комплекса работ, в связи с чем данное решение не нарушает права и законные интересы Общества, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом Управления о том, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку судом установлено, что данные решения не соответствуют  вышеизложенным нормативным правовым актам, содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для Общества, и создают возможности для необоснованного вмешательства Управления в сферу хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. Кроме того,   невыполнение в срок предписания является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Управление Россельхознадзора по Калужской области в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено  от уплаты государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы, государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы в размере  2000 руб.,  уплаченная ответчиком по платежному поручению от 25.01.2012       № 655855, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2012 по делу                    № А23-4571/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Россельхознадзора по Калужской области (248012,                     г. Калуга, ул. Московская, д. 311) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.01.2012 № 655855.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья                                                    В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                               Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова