Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А62-3971/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку указанное определение в силу статьи 127 АПК РФ обжалованию не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что протокольное определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2011 об отнесении всех судебных расходов по делу на ответчика подлежит отмене, поскольку имеется злоупотребление правом на стороне истца по неисполнению определения суда и непредставлению обоснованного расчета задолженности, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из содержания протокола предварительного судебного заседания 13.10.2011 (л.д. 75), в предварительном судебном заседании не рассматривался вопрос об отнесении всех судебных расходов по делу на ответчика.

В судебном заседании 07.12.2011 было вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным направлением ответчиком в адрес истца отзыва на иск и необходимостью ознакомления с ним, а также одновременно разъяснено право арбитражного суда в силу части 2 статьи 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, в судебном заседании 07.12.2011 судом первой инстанции были лишь разъяснены положения силу части 2 статьи 111 АПК РФ, протокольного определения об отнесении всех судебных расходов по делу на ответчика не выносилось.

При этом при вынесении обжалуемого судебного акта  в связи с удовлетворением исковых требований  суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика все судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 декабря 2011 года по делу № А62-3971/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов