Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А54-2850/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения судебного акта. Учитывая, что размер задолженности установлен судом апелляционной инстанции в сумме 121 378 руб. 50 коп., то размер процентов за период с 29.08.2009 по 15.09.2011 составит 20 500 руб. 32 коп.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2 723 руб. 73 коп. исходя из заявленных в этой части исковых требований.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 121 378 руб. 50 коп., начиная с 16.09.2011 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25%, действующей на день принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2011 года по делу № А54-2850/2011 подлежит отмене, а исковые требования СПК «Ольшанский» удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение понесенных расходов СПК «Ольшанский» представил суду заключенный с Гамезо Е.В договор на представление интересов от 20.06.2011 № У-117791/VI/11 (т. 1, л.д. 81-82). Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № 76 от 26.08.2011 (т. 1, л.д. 80).

В подтверждении разумности представительских расходов истец представил расценки адвоката Качанова Д.В. на оказание юридических услуг по состоянию на 01.03.2011, тарифы на оказание юридической помощи адвокатами Коллегии адвокатов «ПАРИТЕТ». Согласно указанным документам представительство в арбитражном суде оценивается в 25 000руб. – 30 000 руб. (т. 1, л.д. 78-79).

Представитель ответчика доказательств чрезмерности представительских расходов суду не представил

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции, оплату этих услуг истцом, учитывая значительное количество судебных заседаний, в каждом из которых принимал участие представитель истца, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Агро-Мастер» в пользу СПК «Ольшанский» судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, исходя из заявленных исковых требований, составляет 4 723 руб. 06 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 41 от 03.05.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 5 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 276 руб. 64 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 723 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ООО «Агро-Мастер» в пользу СПК «Ольшанский». Расходы истца по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2011 года по делу № А54-2850/2011 отменить.

Исковые требования СПК «Ольшанский» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Мастер» в пользу СПК «Ольшанский» задолженность в сумме 121 378 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 723 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 6 723 руб. 06 коп. госпошлины по делу. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 16.09.2011 от суммы 121 378 руб. 50 коп. по день исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25%.

Возвратить СПК «Ольшанский» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 276 руб. 94 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

          М.В. Каструба

Судьи

          М.М. Дайнеко

          М.В. Токарева