Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n  А68-9173/11. Изменить решение,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

              ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                     300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

15  марта 2012  года.                                                        Дело №  А68-9173/11

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2012   года.

Постановление в полном объеме изготовлено    15  марта 2012  года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                              

судей            Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.                                  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы открытого акционерного общества «Промсвязьмонтаж», открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Тульской  области от  28.12.2011                                 по делу № А68-9173/11 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое

по исковому заявлению открытого акционерного  общества  «Промсвязьмонтаж»  (ОГРН  1027700468520,  ИНН    7705014566) 

к открытому  акционерному  обществу  «Квадра-Генерирующая  компания»  (ОГРН 1056882304489, ИНН   6829012680)

о признании договора от 11.10.2007  № 905/61    незаключенным частично, изменении договора, взыскании  1 791 024 руб. долга и 459 692 руб. 80 коп. процентов,

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: Домрачев Н.Е. – генеральный директор (приказ о назначении от 27.05.2009 №12);  Шумаков А.Ю. – по доверенности от 01.03.2012 №01-16;

от ответчика: Косенков П.В., доверенность от 01.01.2012 №01-25/2012;

установил:

открытое  акционерное  общество  «Промсвязьмонтаж» обратилось  в  Арбитражный  суд  Тульской  области  с  исковым  заявлением  к открытому  акционерному  обществу  «Квадра-Генерирующая  компания»   о признании договора от 11.10.2007  № 905/61 незаключенным в части    шефмонтажных  и  пуско-наладочных  работ,  об    изменении   договора    от 11.10.2007              №  905/61 (п.1.1 договора),  дополнительного соглашения № 1 и приложения           № 1 и № 2 к настоящему  договору  путем  исключения  из  предмета                     шеф-монтажных  и  пусконаладочных работ, о взыскании долга в сумме               1 791 024 руб., процентов в сумме  459 692 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

          Решением арбитражного суда от 28.12.2011  иск о признании незаключенным договора от 11.10.2007 №905/61 в части пусконаладочных работ удовлетворен. Исковое требование об изменении договора от 11.10.2007 № 905/61 (п.1.1), дополнительного соглашения № 1 и приложений   № 1, 2  путем исключения шеф-монтажных работ оставлено без рассмотрения.  В остальной части иска отказано (в редакции определения от 28.12.2011). Дополнительным решением от 30.01.2012  суд распределил судебные расходы по делу.

         В своей апелляционной жалобе  ОАО «Промсвязьмонтаж» просит   отменить решение об  оставлении без рассмотрения  требования  об изменении договора от 11.10.2007 № 905/61 (п. 1.1) с дополнительными соглашениями к нему  № 1 и приложения № 1 и № 2 в части исключения шефмонтажных  работ.  Истец также не согласился с судебным актом в части уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в жалобе просит удовлетворить иск в заявленной сумме - 459 692 руб. 80 коп. 

         ОАО  «Квадра-Генерирующая  компания» в  своей апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать истцу в  иске о взыскании 1 791 024 руб. долга.

        ОАО  «Промсвязьмонтаж»  (поставщик)  11.10.2007 и                                 ОАО «Территориальная  генерирующая  компания  №  4»  в  лице  филиала  ОАО  «ТГК-4»  - «Смоленская региональная генерация» (покупатель) заключили договор поставки товара № 905/61, по  которому поставщик обязался передать в собственность (поставить) покупателю  продукцию  с  выполнением  шефмонтажных  и  пусконаладочных  работ,  а покупатель принять и оплатить  в объеме и по цене  согласно перечню  приложение              № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (т.1,                 л.д. 12-15).

      Общая сумма настоящего договора составляет 59 700 800 руб. 00 коп.                (п. 1.2).

       Согласно п. 3.6  договора  одновременно  с  поставкой  продукции   поставщик  обязан предоставить  стороне  оригиналы    паспортов,  счетов-фактур,  товарных накладных, сертификатов качества продукции, счетов на оплату. 

       В соответствии с  п. 4.3  договора  покупателю предоставлено право  до  окончательного  выполнения  всех  условий договора  удерживать  в  своем  распоряжении   3  %  от  стоимости  договора  (в  виде уменьшения авансового платежа) с выплатой этой суммы поставщику полностью в течение 30  дней  после  выполнения  всех  условий  договора  или  только  части,  оставшейся  после взимания покупателем установленных настоящим договором санкций.  

        23.11.2007  стороны заключили дополнительное соглашение  №  1,   согласовав  перечень  продукции,  поставляемой  по  договору от 11.10.2007  № 905/61, стоимостью 59 700 800 руб. (т.1, л.д.20-21).

      Приложением №  2  был предусмотрен график  оплаты,  согласно  которому  3 %  от  стоимости  договора  в  размере  1 791 024  руб. выплачиваются  в  течение  30  дней  после  выполнения  всех  условий  договора,  а шефмонтажные и пусконаладочные работы стоимостью                     100 000 руб. оплачиваются в течение 30 дней с момента их выполнения (т.1, л.д. 22-23). 

         По товарным накладным от 06.06.2008 № 26-6 (т.1, л.д.57-58), от 30.06.2008               № 29-6 (т.1, л.д.60-61), от 03.07.2008 № 30-6 (т.1, л.д.63-64), от 22.07.2008          №  32-7  (т.1, л.д.67-68)   истец поставил товар на  общую  сумму 59 600 800  руб., и  письмами от 04.12.2009, 17.12.2010, 08.04.2011 просил сообщить сроки для выполнения пусконаладочных  и  шеф-монтажных  работ (т.1, л.д. 73, 75, 76, 78),

 Ответчик  от  услуг истца отказался,  18.11.2010 заключил с ЗАО «ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ» (подрядчик)  договор подряда    № 745/61  на выполнение  шеф-монтажных  и  пусконаладочных работ спорного оборудования (т. 2, л.д. 3-8).   

       Полагая, что договор  в  части  проведения  шеф-монтажных  и  пусконаладочных  работ является  незаключенным  ввиду  отсутствия  сроков  их  начала  и  окончания,  а  также уклонения ответчика от их проведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         В соответствии с  пунктом  3  статьи  421  ГК  РФ  стороны  могут  заключить  договор,  в  котором содержатся  элементы  различных  договоров,  предусмотренных  законом  или  иными правовыми  актами  (смешанный договор). К отношениям  сторон по  смешанному договору применяются  в  соответствующих  частях  правила  о  договорах,  элементы  которых содержатся  в  смешанном  договоре,  если  иное  не  вытекает  из  соглашения  сторон  или существа смешанного договора.

      Поскольку  предмет договора № 905/61 помимо поставки содержит  осуществление комплекса  мероприятий  по  вводу  в  эксплуатацию смонтированного оборудования,  суд правильно квалифицировал этот договор как смешанный,  имеющий элементы поставки, подряда и возмездного оказания услуг. 

       В  силу ст.   432  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договор

считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто  соглашение  по  всем  существенным  условиям  договора.  Существенными являются  условия  о  предмете  договора,  условия,  которые  названы  в  законе  или  иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также   все  те  условия,  относительно  которых  по  заявлению  одной  из  сторон  должно  быть достигнуто соглашение.

       Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик)  обязуется  выполнить  по  заданию  другой  стороны  (заказчика) определенную  работу  и  сдать  ее  результат  заказчику,  а  заказчик  обязуется  принять результат работы и оплатить его. 

        Согласно п. 1  ст. 708  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  договоре  подряда указываются  начальный  и  конечный  сроки  выполнения  работы.  По  согласованию  между сторонами  в  договоре  могут  быть  предусмотрены  также  сроки  завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

      В силу  ст. 779  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору возмездного  оказания  услуг  исполнитель  обязуется  по  заданию  заказчика  оказать  услуги (совершить  определенные  действия  или  осуществить  определенную  деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

       Исходя  из  вышеуказанных  норм  права  существенными  условиями  договора  подряда являются  условия  о  предмете  договора  и  сроках  выполнения  работ,  а  существенными условиями договора возмездного оказания услуг - условия о предмете договора.

       Согласно правовой позиции, отраженной  в  постановлении  Президиума ВАС  РФ  от  18.05.2010  №  1404/10  по  делу  №  А40-45987/09-125-283,  требования гражданского  законодательства  об  определении  периода  выполнения  работ  по  договору подряда  как  существенного  условия  этого  договора  установлены  с  целью  недопущения неопределенности  в правоотношениях  сторон. Если начальный момент периода определен указанием  на  действие  стороны  или  иных  лиц,  в  том  числе  на  момент  уплаты  аванса,  и такие  действия  совершены  в  разумный  срок,  неопределенность  в  определении  срока производства работ устраняется.

      Сроки выполнения пусконаладочных работ, порядок  их определения договором поставки товара от 11.10.2007 № 905/61 не установлены, впоследствии дополнительно не согласованы, работы фактически не выполнены.

       С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаключенным договора в  части пусконаладочных работ, поскольку в спорном договоре в нарушение пункта 1 статьи 708 ГК РФ не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

       Оставив без рассмотрения требование  о  признании  договора  незаключенным  в  части  шефмонтажных  работ, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

        Шефмонтажом  является  специальный  технический  надзор,  осуществляемый представителями  заводов-поставщиков  оборудования  или  по  поручению  этих  заводов  – представителями специализированных организаций, которым разрешено производить шефмонтаж оборудования  с соблюдением технических требований и специальных условий при производстве  монтажных  работ  (п.11.1  Строительных  норм  и  правил  IV-11-84, утверждены постановлением Государственного  комитета СССР по делам  строительства от  12.09.1984   №  162,  п. 3.4.8.1  Постановления  Госстроя  РФ  от  26.04.1999  №  31  «Об утверждении  методических  указаний  по  определению  стоимости  строительной продукции»). По своей правовой природе соглашение о шефмонтажных  работах  является договором возмездного оказания услуг. 

       Согласно ст. 783  ГК  РФ  общие  положения  о  подряде  (статьи  702-729)  и положения  о  бытовом  подряде  (статьи  730-739)  применяются  к  договору  возмездного оказания  услуг,  если  это не противоречит  статьям 779-782 ГК РФ,  а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

       Отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг  состоит в том, что по договору подряда подрядчик обязан не только выполнить определенную работу, но и сдать ее  результат  заказчику  (например,  при  пусконаладочных  работах  подрядчик  обязан осуществить  комплекс  мероприятий  по  вводу  в  эксплуатацию  смонтированного оборудования  и  передать  полученный  результат  в  виде  налаженного  для  работы оборудования  заказчику),  поэтому  для  выполнения  работ  подрядного  типа  необходимо установить  начальный  и  конечный  сроки  выполнения  работ,  а  в  отдельных  случаях  – промежуточные сроки. 

      По  договору  возмездного  оказания  услуг  исполнитель  обязуется  совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение всего срока действия договора. Глава 39 ГК РФ не относит к существенным условиям договора возмездного  оказания  услуг  начальный  и  конечный  сроки  оказания  услуг.  С  учетом   указанных особенностей предмета договора условие о сроке выполнения услуг не является существенным  для  данного  вида  договора,  срок  исполнения обязательств может быть определен по правилам  ст.314 ГК РФ.

      Из материалов дела следует, что письмом  17.07.2011 истец предложил ОАО «КВАДРА»  изменить договор  в части пусконаладочных работ путем исключения данного условия из договора,  с  предложением   об  изменении  договора  в  части шеф-монтажных  работ  не обращался (т.1, л.д.80-81). Тем самым истцом не соблюден установленный статьей 452 ГК РФ порядок досудебного урегулирования спора об изменении договора путем исключения из договора шеф-монтажных работ, являющихся самостоятельным видом гражданско-правового договора.

         Это обстоятельство препятствовало разрешению судом спора в этой части по существу.

       Отказав в удовлетворении требования   об  изменении  договора от 11.10.2007    №  905/61  (п. 1.1) с дополнительным   соглашением №  1  и  приложений №  1, 2 в части  пусконаладочных работ, суд указал, что истец в соответствии с положениями   ст. 451  ГК РФ  не доказал  существенное изменение обстоятельств, из  которых  стороны исходили  при  заключении  договора.

         Суд апелляционной инстанции данную  мотивировку  отказа в иске  считает ошибочным.   В соответствии с главой 29 ГК РФ  могут быть изменены действующие условия договора. Между тем, в рамках настоящего дела суд признал, что  договор в части выполнения пусконаладочных работ не считается заключенным. При таких обстоятельствах требование об изменении договора в этой части беспредметно.

         Пунктом  4.3  договора от 11.10.2007 предусмотрено,  что  покупатель  до  окончательного  выполнения  всех  условий договора удерживает  в  своем распоряжении  3 % от  стоимости договора (от 59 700 800 руб.), т.е. 1 791 024 руб.  с