Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А54-1650/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на основании договора на создание научно-технической продукции от 21.11.2003 № 137, перешло к Стороне-2. Приемка проектно-сметной документации по данному договору и оплата работ по ее изготовлению осуществлена Товариществом (т. 9, л.д. 133-136, 140).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.11.2004 ОАО «РФСК» также передало все принадлежащие ей права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.08.2002 № С 103-02                                ТСЖ «Солнечный город-7» и ТСЖ «Солнечный город-6» .

Соглашения о продлении договора аренды от 01.08.2002 № С 103-02                      от 25.02.2005,  от  12.12.2006,     от 25.01.2008,  от  03.10.2008,  от  15.12.2008 администрацией г. Рязани (Арендодатель) заключены с ТСЖ «Солнечный город-6», ТСЖ «Солнечный город-7» (Арендаторы).

Поскольку в проверяемый период земельный участок и права на рабочий проект принадлежали Товариществу, следовательно, ТСЖ «Солнечный город-7» приняло на себя функции застройщика.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                   «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право на привлечение денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует и Товариществом не оспаривается, что договоры о строительстве жилья заключались с дольщиками именно                     ТСЖ «Солнечный город-7». Денежные средства на строительство поступали от дольщиков на расчетные счета Товарищества.

Так, из имеющегося в материалах дела договора о строительстве жилья                  № 0002741 серия 001, заключенного между ТСЖ «Солнечный город-7» (Товарищество) и Бахтиной Т.Б. (Участник) (т. 14, л.д. 156), следует, что Участник принимает участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 9-я Линия, а Товарищество обязуется передать участнику после введения дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру № 72 на шестом этаже общей проектной площадью 49,5 м2, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. 9-я Линия (п. 1.1 договора).

Из приобщенных к материалам дела договора  генподряда на строительство от  21.03.2005 (т.10, л.д.7-12), договора подряда от 03.07.2007 № 96 (т. 5 л.д. 4-9),   следует, что заказчиком  по строительству жилого дома по ул. 9-я Линия, выступает ОАО «РСФСК», а ТСЖ «Солнечный город-7» указан в договоре инвестором.

В договорах субподряда от 19.06.2006 № 96 (т. 5, л.д. 98-101),  от 22.08.2006 № 72 (т.6, л.д. 5-15), от 04.09.2006 (т. 6, л.д. 59-62) и др. (т. 6, л.д.74-77, 88-93) Товарищество также значится инвестором.

Вместе с тем приемка объекта капитального строительства, выполненного генеральным подрядчиком ООО «Стройград» (общестроительные работы), субподрядными организациями: ООО СМК «Сантехпрофиль» (сантехнические работы), ООО «Регионкомплект» (электроснабжение), ООО «Нейрон-лифт» (монтаж лифтов), ООО «Универсалгазстрой» (наружные и внутренние сети газопровода), ООО «Газтерм» (монтаж модульной котельной) осуществлена                    ТСЖ «Солнечный город-7», что следует из акта от 12.11.2008 (т. 2, л.д. 134-137), в котором оно именуется заказчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 9-я Линия, д. 32, к. 3,                                        № RU 62361000-12012008/РВ от 31.12.2008 выдано ни ОАО «РФСК», а                         ТСЖ «Солнечный город-7».

С учетом данных обстоятельств и вышеприведенных норм права, определяющих понятие «заказчика-застройщика», у судебной коллегии отсутствуют правовые основания полагать, что Товарищество, несмотря на то, что согласно Уставу является некоммерческой организацией, при строительстве данного дома не выполняло функции заказчика-застройщика.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что                    ОАО «РФСК» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы». При этом в налогооблагаемую базу по данному налогу за 2006-2008 включены только доходы за оформление документов (т. 4,   л.д. 6-99, т. 9, л.д. 19-103). Денежные средства от дольщиков на счета данной организации не поступали и финансирование строительства вышеупомянутого многоквартирного жилого комплекса ОАО «РСФСК» не осуществлялось.

Прекращая производство по делу в части требования ТСЖ «Солнечный город-7» о признании недействительным письма (решения) Управления ФНС России по Рязанской области от 28.01.2011 № 15-12/01003, в отношении которого Товариществом был заявлен отказ, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что отказ ТСЖ «Солнечный город-7»  от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270,        ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2011 по делу                    № А54-1650/2011 отменить в части удовлетворения требований                           ТСЖ «Солнечный город-7» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 11.11.2010                         № 12-05/35724 в части привлечения ТСЖ «Солнечный город-7» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме                              5 611 руб. 84 коп., за неполную уплату налога на прибыль в сумме                              7 482 руб. 46 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 601 917 руб. 03 коп., по налогу на прибыль в сумме 693 935 руб. 81 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме  2 805 922 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 741 230 руб.

В указанной части в удовлетворении требований ТСЖ «Солнечный город-7» отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                               А.Г. Дорошкова