Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А68-9541/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы от 13.05.2011 об отмене  постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  возбужденного исполнительного производства № 70/27/60877/26/2010 о  взыскании  с  ООО «Вертикаль»  штрафа  в  размере  10 000  руб.  в пользу ОГПН Пролетарского района г. Тулы, принято и. о. заместителя  руководителя  УФССП  по Тульской области в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что и. о. заместителя руководителя УФССП по Тульской области не обладал полномочиями по отмене постановления от 13.05.2011, не может быть принят во внимание судом.

Из содержания п. 1 ст. 14 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного  производства могут приниматься судебным приставом-исполнителем,  главным судебным приставом  Российской Федерации, главным судебным  приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом  и  их  заместителями  (далее  также  -  должностное  лицо  службы судебных приставов).

Согласно п. 9.14 приказа Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 № 140 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» индивидуальные правовые акты издаются в пределах полномочий территориального органа, в структуру которого входят и заместители руководителя территориального органа (п. 9.7 Регламента).

Таким образом, и. о. заместителя  руководителя  УФССП  по  Тульской  области, являющийся вышестоящим должностным лицом старшего  судебного пристава-исполнителя, вправе вынести постановление  об  отмене  постановления должностного лица, руководство деятельностью которого он осуществляет. 

Более того, в настоящее время ст. 14 Федерального закона                    «Об исполнительном производстве» дополнена частью 5, предусматривающей право вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства  Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для вывода о том, что  спорное постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что  оспариваемое постановление не могло быть вынесено после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона исполнительные действия, а именно:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения  у  физических  лиц,  организаций  и  органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе  проверку  финансовых  документов,  по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;  

5) входить в нежилые помещения и хранилища,  занимаемые должником или другими лицами  либо  принадлежащие  должнику  или  другим  лицам,  в  целях  исполнения исполнительных документов;

6)  с  разрешения  в  письменной  форме  старшего  судебного  пристава  (а  в  случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без  указанного  разрешения)  входить  без  согласия  должника  в  жилое  помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные    бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены  настоящим Федеральным  законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества  специалистов,  соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

11) запрашивать у сторон исполнительного  производства  необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего  ему  имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из  Российской Федерации; 

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении  такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать  иные  действия,  необходимые  для  своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенной нормы следует, что  под  исполнительными  действиями  судебного пристава-исполнителя  понимаются  действия,  направленные  на  своевременное и полное исполнение  судебного акта.  

В свою очередь, как правильно отметил суд первой инстанции, отмена постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора имеет иную цель и направлена на приведение ненормативного акта судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, в соответствие с действующим законодательством. 

Таким образом, препятствий для вынесения постановления от 03.10.2011 после окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Более того, апелляционная коллегия считает, что оспариваемым актом судебного пристава не нарушаются права и законные интересы Общества,  поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтвердивший правомерность взыскания исполнительского сбора.

В связи с этим Общество обязано уплатить исполнительский сбор, так как сумма сбора, уплаченная Обществом первоначально, была  возвращена приставом должнику в отсутствие на то правовых оснований.  

Ввиду того, что предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции  имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных                                           ООО «Вертикаль»  требований.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011 по делу                    № А68-9541/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ. 

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                         Н.В. Еремичева