Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А54-4464/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 марта 2012 года

                               Дело № А54-4464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Водоканал», Рязанская область, г. Касимов, (ОГРН 1076226000872) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года по делу № А54-4464/2011 (судья Бугаева Н.В.) о возвращении заявления об обеспечении иска муниципального предприятия «Водоканал», Рязанская область, г. Касимов, (ОГРН 1076226000872), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Рязанская область, г. Касимов, (ОГРН 1086226001366) третьи лица: муниципальное образование – городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, Рязанская область, г. Касимов, управление имущественных и земельных отношений муниципального образования – городской округ город Касимов, Рязанская область, г. Касимов, об истребовании имущества.

В судебном заседании принял участие представитель третьего лица администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Родионов В.А. (доверенность № 01-30/4 от 10.01.2012), от других лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное предприятие «Водоканал» (далее – МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») об истребовании имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование – городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования – городской округ город Касимов (далее – администрация МО – городской округ город Касимов), управление имущественных и земельных отношений муниципального образования – городской округ город Касимов (далее – УИЗО МО – городской округ город Касимов).

Исковое заявление содержало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста (с правом пользования) на следующее имущество, находящееся у МУП «Водоканал» (с учетом уточнения, поступившего 04.10.2011):

№№ п/п

Инвентарный №

Наименование, адрес, площадь

Здания:

1

83

Нежилое здание склада ГСМ ул. Фёдоровой, д. 53, Литер 13, общая пл. 46,7 кв.м

2

84

Нежилое здание Станция перекачки №1, ул. Набережная, д. 75   

3

80

Нежило здание ул.Фёдоровой, д. 53, 2 этаж   

4

73

Нежилое  здание  ул.Федоровой, д. 53 (гараж для легковых автомобилей)

5

85

Нежилое здание КНС №2, около ул. Советская, д. 195, общая пл. 54 кв.м

Машины и оборудование:

6

125

Агрегат ФГН 800/33 с эл. двигателем на водозаборе

7

139

Выпрямитель сварочный ДУГА- 318М-122ОВ, 350А

8

140

Генератор бензиновый ETALON SPG 2500/2200 Вт 5,5 л.с.

9

127

Дроссельный шкаф электрический на водозаборе

10

126

Задвижка на водозаборе

11

128

Кассета ЭН-25 на водозаборе

12

138

Сварочный аппарат "Weid - 160"

13

134

Течет рассопоисковый комплект Успех АТГ-2 10 на водозаборе

14

124

Шкаф управления ШУН  АТ-132-2 на водозаборе

Передаточные устройства:

15

107

Внешняя канализационная сеть по ул. Окружная, 3672 м

16

111

Внешняя сеть газоснабжения по ул. Окружная, 3672 м

17

122

Внешняя электролиния

18

112

Водонапорная башня по ул. Спортивная

19

118

Водопроводная камера ул. Начальная

20

117

Водопроводные сети

21

121

Гидранты пожарные

22

169

Закольцовка водопроводных сетей и камер

23

108

Канализационная сеть ул. Затонная-1064 м

24

109

Канализационная сеть-161 м

25

110

Канализационный коллектор-14800 м

26

120

Колонки водонапорные

27

170

Напорный канализационный коллектор – 1372 м и аснотеч.

28

115

Напорный канализационный коллектор

29

168

Наружные сети водоснабжения ул. Окружная

30

116

Наружный водопровод

31

148

Резервуары питьевой воды по 250 куб. м

32

114

Самотечный коллектор

33

144

Сети водоснабжения 314 м

Сооружения:

34

95

Артскважина № 1-99 ул. 50лет СССР, общая пл. 25,6           кв. м

35

99

Артскважина № 30763 ул. Набережная, д. 2, общая пл.          3 кв. м

36

97

Артскважина № 32-в ул. Набережная, д. 2, общая пл.              3 кв. м

37

100

Артскважина № 79648 ул. Набережная, д. 2, общая пл.             3 кв. м

38

96

Артскважина № 10207 ул. Набережная, д. 2, общая пл.            3 кв. м

39

93

Артскважина № 15590 пос. Лесок, д. 3, общая пл.               7,8 кв. м

40

152

Артскважина № 15636 пос. Сиверка

41

91

Артскважина № 1-98 ул. Спортивная, общая пл. 5,5 кв. м

42

94

Артскважина № 2168 ул. Пригородное лесничество, общ. пл. 15,9 кв. м

43

Артскважина № 27562 ул. Старый Пасад, д. 9 общая пл. 4,7 кв. м

44

98

Артскважина № 30764 ул. Набережная, д. 2, общая пл.           3 кв. м

45

155

Артскважина № 466 пос. Сиверка

46

154

Артскважина № 47470 пос. Сиверка

47

92

Артскважина № 79632 пос. Лесок, общая пл. 10,9 кв. м

48

101

Артскважина № 79640 ул. Набережная, д. 2, общая пл.         3 кв. м

49

149

Канализационно-насосная станция пос. Сиверка

50

150

Канализационные очистные сооружения пос. Сиверка

51

151

Насосная станция II подъёма пос. Сиверка

52

103

Сооружение водозабора ул. Набережная, 2, общ. пл.            270 кв. м, 1914

53

102

Сооружение водозабора ул. Набережная, 2, общ. пл.           270 кв. м, 23.12.05

54

104

Сооружения очистные на реке Бабенка, общая пл.            100,5 кв. м

55

105

Сооружения старые очистные на реке Бабенка, общая пл. 20,2 кв. м

Транспортные средства:

56

3

А/м АСМКО-503, гос. № С 850 АС

57

1

А/м АСМ КО-503 гос. № Х 695 ВН

58

2

А/м АСМ КО-503 гос. № Х 723 ВН

59

5

А/м ГАЗ 3307 фургон, гос. № Р 804 ЕО 62

60

8

А/м ГАЗ 53 12 фургон, гос. № Т 644 ВВ

61

9

А/м ЗИЛ ММЗ 4505 гос. № Х 713 ВН

62

13

А/м ЗИЛ-25 02 (бычок) гос. № У 802 АХ

63

15

А/м илосос КАМАЗ гос. № Х 719 ВН

64

16

А/м илосос КО-540 гос. № Х 716 ВН

65

20

А/м УАЗ-3741, гос. № Р 604 ВЕ

66

18

А/м КО-507, гос. № Е 850 ЕА илосос

67

19

А/м УАЗ-2206 «Грузопассажирский» № Х 707 ВА 62

68

22

А/м ГАЗ-3307 фургон, гос. № Т645 ВВ

69

24

Автобус ГАЗ-3205, гос. № Н 894 АН 62

70

27

Автокран КС-256, гос. № Н 647 НА 62

71

21

Автомашина аварийная ГАЗ-52, гос. № Х 696 ВН

72

162

Волга ГАЗ-3110 гос. № К 070 ЕС, дв. № 3249919 ШС847873

73

34

Москвич АЗЛк 21412, гос. № Р 709 ВХ

74

49

Трактор ДТ-75М, гос. № 61-71РТ

75

58

Тракторный прицеп, гос. № б/н

76

59

Экскаватор Ек-12, гос. № 6 1-73 РТ

77

60

Экскаватор ЭО2621, гос. № 61-64 РТ

78

61

Экскаватор ЭО3223, гос. № 61-69 РТ

2) запрещения Федеральной регистрационной службе изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество.

Впоследствии заявитель уточнил вторую обеспечительную меру и просил суд запретить Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, указанного в вышеприведенной таблице.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2011 ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 22.11.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2011 срок оставления ходатайство о принятии обеспечительных мер без движения, продлен до 14.12.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года заявление МП «Водоканал» о принятии мер по обеспечению иска возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, МП «Водоканал» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, указывает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное оставление заявления без движения. Ссылается на отсутствие оснований для возвращения заявления об обеспечении иска.

Представитель третьего лица администрации МО – городской округ город Касимов в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оставляя без движения заявление МП «Водоканал» о принятии мер по обеспечению иска заявителю было предложено в срок до 22.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе аргументировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска в соответствии со статьей 90 АПК РФ и обосновать, каким образом непринятие именно испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю; представить сведения о государственной регистрации прав МУП «Водоканал» на истребуемое имущество и уточнить вторую обеспечительную меру, учитывая, что в состав истребуемого имущества входит движимое имущество, записи о правах на которое не подлежат внесению в Единый государственный реестр прав.

22.11.2011 от МП «Водоканал» поступили письменные пояснения, в которых заявитель указал, что обеспечение нахождения имущества, об истребовании которого заявлен иск, во владении ответчика является необходимым условием удовлетворения иска и соответственно гарантией исполнения судебного акта. В обоснование возможности и целесообразности применения мер по обеспечению иска по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявитель сослался на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Также, заявитель пояснил, что сведениями о государственной регистрации прав МУП «Водоканал» на истребуемое имущество не располагает.

Рассмотрев представленные пояснения, Арбитражный суд Рязанской области определением от 23.11.2011 продлил срок оставления заявления об обеспечении иска без движения, предложив заявителю в срок до 14.12.2011 обосновать заявление о применении обеспечительных мер доказательствами, подтверждающими, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; представить документальные сведения о государственной регистрации прав на истребуемое имущество; уточнить, какие именно регистрационные действия в отношении недвижимого имущества он просит запретить осуществлять Федеральной регистрационной службе.

Из материалов дела, что определение от 23.11.2011 получено заявителем 28.11.2011, однако, в установленный судом срок не исполнено.

На основании п. 4 ст. 128, п.п. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ суд первой инстанции возвратил заявление его подателю.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с позицией суда области по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется