Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А68-10825/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Стальная линия» (том 1,  л.д. 152-153);

- договор от 14.06.2011 № 14/06/11-Н о взаимном погашении обязательств, заключенный  между ООО «ЦЕНТР», ООО «Престиж», ООО «Неофит», в соответствии с которым ООО «Престиж» в счет исполнения обязательств по оспариваемому договору обязуется погасить задолженность ООО «Центр» перед ООО «Неофит» (том 1, л.д. 159-160);

- договор от 05.07.2011 № 05/07/11-Н о взаимном погашении обязательств, заключенный  между ООО «ЦЕНТР», ООО «Престиж», ООО «Неофит», в соответствии с которым ООО «Престиж» в счет исполнения обязательств по оспариваемому договору обязуется погасить задолженность ООО «Центр» перед ООО «Неофит» (том 1, л.д. 169-170);

- договор от 11.07.2011 № 11/07/11-М о взаимном погашении обязательств, заключенный между ООО «ЦЕНТР», ООО «Престиж», ООО «ТК Маяк», в соответствии с которым ООО «Престиж» в счет исполнения обязательств по оспариваемому договору обязуется погасить задолженность ООО «ЦЕНТР» перед ООО «ТК «Маяк» (том 1, л.д. 179-180).

В подтверждение исполнения ООО «Престиж» обязательств ООО «ЦЕНТР» указанным в договорах лицам ответчик представил в суд первой инстанции копии платежных поручений (том 1, л.д. 147-151, 157-158,         165-168, 178, 185-191).

Повторно в суд апелляционной инстанции ООО «Престиж» и ООО «ЦЕНТР» также представили для приобщения к материалам дела платежные поручения с отметкой банка о списании со счета платежа и выписки по лицевому счету, подтверждающие перечисление денежных средств ООО «Престиж» за ООО «ЦЕНТР» третьим лицам (том 2, л.д. 23-42, 159-186).

При наличии в материалах дела указанных документов суд апелляционной инстанции признает ошибочным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копии платежных поручений не являются достаточными доказательствами перечисления ответчиком денежных средств по ним третьим лицам.

Учитывая указанные обстоятельства, Арбитражный суд Тульской области в обжалуемом решении сделал правильные выводы о том, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов в результате заключения оспариваемой сделки, а требования ООО «Ас-Строй» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта доводы ООО «Ас-Строй» о неприменении судом первой инстанции статей 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как правильно отметили в письменных отзывах на апелляционную жалобу ответчики, представленные в суд первой инстанции договоры о взаимном погашении обязательств не являются сделкой с недвижимостью, не изменяют и не дополняют предмет договора перенайма земельного участка от 28.04.2011, не являются дополнительными соглашениями к нему и не требуют в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Ас-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2012 года по делу № А68-10825/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ас-Строй», г. Тула, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина