Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А09–6170/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 06.06.2011 № 3164 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

Ссылка налогового органа на определение ВАС РФ от 28.02.2011           № ВАС–17304/10 не принимается судом во внимание.

Действительно, как указал в данном судебном акте ВАС РФ, формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных налоговых проверок.

Статья 82 НК РФ предусматривает, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков,    налоговых    агентов    и плательщиков сбора, проверки    данных    учета    и   отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других    формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Между тем в данном случае необходимо учитывать следующее.

        Оспариваемое   в    настоящем    деле решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках принято налоговым органом  в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации   по   НДФЛ    за    период,   в    течение которого он неправомерно, по мнению налогового органа, применял упрощенную систему налогообложения.

        При    рассмотрении    настоящего    спора   в   силу     части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   на    налоговом     органе     лежит    бремя    доказывания основания    для    приостановления    операций    налогоплательщика    по    его  счетам   в банке – факта неисполнения Обществом обязанности по представлению декларации по НДФЛ за 2010 год.

       Между тем обязанность налогоплательщика представить соответствующую декларацию не является явной.

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам     № 22–1–14/340@ от 02.03.2004 "О порядке применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения упрощенной системы налогообложения, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения   данной   системы   налогообложения   и   отсутствии в налоговом   органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод   такого    налогоплательщика    на    общий    режим налогообложения    должен   осуществляться    путем проведения в отношении такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных статьями 88 и 89 Кодекса.

        Следовательно,  обязанность по представлению налоговой декларации должна   быть    установлена    налоговым   органом в рамках предусмотренных   НК РФ   мероприятий     налогового    контроля и отражена в акте.       

Однако   в   материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обязанность предпринимателя по уплате НДФЛ и представлению соответствующей декларации за 2010 год установлена Инспекцией в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового   контроля,   в   том числе путем осуществления налоговых проверок.

Доводы    налогового    органа    по     существу    спора не рассматриваются   апелляционным   судом с учетом его позиции, изложенной выше.

Иных   доводов, способных    повлечь отмену судебного акта, апелляционная   жалоба   не   содержит.   

        На   основании   изложенного   и    руководствуясь     п. 1   ст. 269,          ст. 271   Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2011 по делу                             № А09-6170/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                              Е.Н. Тимашкова    

Судьи                                                                                           О.А. Тиминская

                                                                                                         Н.В. Еремичева