Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А23–4329/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

26 марта 2012 года                                                           Дело № А23–4329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2012.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                           Тиминской О.А.,

                                                                                     Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «Азбука недвижимости и туризма» (ОГРН 1024000913518, Калужская область, г. Людиново, ул. Маяковского, д. 5/1): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области (Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д. 2): Синцевой Е.В. – главного госналогинспектора отдела досудебного аудита УФНС России по Смоленской области (доверенность от 01.12.2011 № 03-22/06952), Добровольской А.П. – заместителя начальника правового отдела УФНС России по Смоленской области (доверенность от 01.12.2011 № 03-24/06951), Фроловой Т.Я. – начальника правового отдела УФНС России по Смоленской области (доверенность от 02.12.2011 № 03-24/06990),

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области (Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, д. 18): Рожковой Н.В. – специалиста-эксперта  правового отдела (доверенность от 26.01.2012 № 289),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       ООО «Азбука недвижимости и туризма» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2012 по делу № А23–4329/2011                                  (судья Аникина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука недвижимости и туризма» (ОГРН 1024000913518, Калужская область, г. Людиново,                            ул. Маяковского, д. 5/1) (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области (Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д. 2) (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2011 № 548-ДСП.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение  Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2011 № 548-ДСП признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 894 550 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 999 997 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 115 758 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 156 298 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Азбука недвижимости и туризма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на   неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Калужской области.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 5 по Калужской области и Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Азбука недвижимости и туризма» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО «Азбука недвижимости и туризма» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области, а до 13.09.2011 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка  Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 31.05.2011 № 22.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ООО «Азбука недвижимости и туризма» возражений Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области принято решение от 28.06.2011             № 548-ДСП о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 157 798 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 936 225 руб., а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в виде штрафа в сумме 600 руб.

Кроме того, указанным решением ООО «Азбука недвижимости и туризма» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме                         24 735 539 руб., налог на прибыль в общей сумме 788 988 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 5 166 018 руб., налога на прибыль в общей сумме 93 539 руб.      

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 14.09.2011 № 78 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области от 28.06.2011 № 548-ДСП, ООО «Азбука недвижимости и туризма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО «Азбука недвижимости и туризма» налога на прибыль, начисления пени за несвоевременную его уплату, применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в оспариваемых суммах послужили выводы налогового органа о невключении Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год выручки от  реализации в адрес    ООО «Элиз+», ООО «Стройсбыт», ООО «Архитектурные и строительные Технологии «АИСТ» товаров (работ, услуг).

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и признавая правильной позицию Инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, которые определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса (далее - доходы от реализации), и внереализационные доходы, которые определяются в порядке статьи 250 Кодекса.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет два метода: метод начисления и кассовый метод. При этом согласно п. 1 ст. 273 НК РФ выбор кассового метода – это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 НК РФ).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 НК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в 2009 году ООО «Азбука недвижимости и туризма» от реализации в адрес                      ООО «Элиз+», ООО «Стройсбыт», ООО «Архитектурные и строительные Технологии «АИСТ» товаров (работ, услуг) получило доход в сумме 60 246 846 руб.

Вместе с тем при исчислении налога на прибыль организаций за     2009 год Общество указанную сумму в состав доходов не включило.

Факт занижения выручки и ее размер подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, актами выполненных работ, товарными накладными, актами сверок взаимных расчетов.

Отраженные Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год расходы, уменьшающие величину полученных доходов,  в сумме 54 526 735 руб. признаны Инспекцией правомерными.

Отклоняя довод ООО «Азбука недвижимости и туризма»  о том, что его фактические расходы за 2009 год превышают учтенные налоговым органом, в связи с непринятием Инспекцией расходов, прошедших по кассе предприятия (наличными денежными средствами), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не представило в материалы дела документы, подтверждающие факт несения им указанных   расходов.

Признавая несостоятельным довод ООО «Азбука недвижимости и туризма» о том, что сумма 1 693 194,24 руб. незаконно включена налоговым органом в доходы 2009 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, указанная сумма дохода получена Обществом в рамках заключенного 01.12.2008 (после перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения) с                       ООО «Архитектурные и строительные технологии «АИСТ» договора          № 07/11-2-2008, по условиям которого платежи за выполненные работы Заказчик производит на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ в течение семи банковских дней с момента подписания акта; оплату Заказчик осуществляет на основании акта о приемке работ и на основании счета, представленного Подрядчиком (п. 2.2, 5.1 договора).

Следовательно, условиями договора предварительная оплата (оплата в счет кредиторской задолженности) не предусмотрена.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, доходы, включенные в налоговую базу 2009 года, определялись Инспекцией в соответствии с датами актов выполненных работ (оказанных услуг) (акт о приемке выполненных  работ от 28.12.2009 № 1 к договору                                        № 07-11-2-2008 от 01.12.2008).

Доказательств оплаты (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с 01.10.2008 по 31.12.2009, в том числе по акту от 28.12.2009 № 1, Общество в материалы дела не представило.

Отклоняя довод Общества о получении им авансовых платежей в период применения упрощенной системы налогообложения, суд первой инстанции обоснованно указал, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанный довод опровергается данными бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2009, поскольку в разделе V «Краткосрочные обязательства» по строке 625 графы 3 ООО «Азбука недвижимости и туризма» заявлен  нулевой показатель.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской  области правовых оснований для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 788 988 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 259 560 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль.  

Одним из оснований для доначисления ООО «Азбука недвижимости и туризма» налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и применения штрафных санкций послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ Общество во 2 квартале 2008 года, находясь на специальном налоговом режиме, не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам с выделенным налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %, выставленным  Обществом в адрес  ОАО «Стройдеталь» при реализации цемента на сумму 356 700 руб.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и признавая правильной позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со