Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А09-8020/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

18 («Стилобатная часть») состоит из 3-х нежилых помещений: нежилого помещения № I, общей площадью 453,8 кв.м, принадлежащего ЗАО «Кремний-Маркетинг», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:58 площадью              982 кв.м; нежилого помещения № II общей площадью 415,4 кв.м, принадлежащего ЗАО «Кремний-Маркетинг», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:31 площадью             903 кв.м; нежилого помещения № III общей площадью 5757,4 кв.м, принадлежащего ОАО «Константа», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:67 площадью 7221 кв.м, при этом часть (площадью 595,9 кв.м) нежилого помещения № III также расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:31 площадью 903 кв.м.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что в представленном заявителями пакете документов отсутствуют сведения о площади здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 32:28:03220131, а также о площади помещения в указанном здании, принадлежащего ОАО «Константа» на праве собственности, является необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве обоснования своих действий указывает на то обстоятельство, что п. 5 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, при этом заявителями не представлены сведения о наличии или отсутствии на спорном земельном участке объектов мобилизационного назначения.

Данный довод ответчика не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

Как следует из      кадастрового     паспорта     на      земельный      участок     с      кадастровым     номером 32:28:032201:31, он относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для использования действующего производства. Таким образом,       правовой       режим       данного       земельного       участка      регулируется положениями главы 15 Земельного кодекса РФ, определяющей правовой статус земель населенных пунктов. Положения п. 5 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ об ограничении в обороте земель обороны и безопасности имеют отношение к землям, отнесенным к соответствующей категории, правовой статус которых определен ст. 93 ЗК РФ. Данная позиция также подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № Д23-453. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 32:28:032201:31 не может быть ограничен в обороте в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заявителями в материалы дела представлены письма Росрезерва от 03.09.2009 № 3-2/2643, от 03.09.2009 № 3-2/2642, от 03.09.2009 № 3-2/2644, от 02.11.2009 № 2/3398, из которых следует, что ЗАО «Кремний-Маркетинг», ОАО «Константа» не являются ответственными хранителями материальных ценностей мобилизационного резерва.

Судебными актами по делам № А09-1763, № А09-1764/2011,                          № А09-3217/2011, рассмотренным Арбитражным судом Брянской области, в которых принимали участие ЗАО «Кремний-Маркетинг», ОАО «Константа», Росимущество и ТУ Росимущества в Брянской области, были установлены указанные обстоятельства, и, следовательно, они имеют преюдициальное значение для данного дела.

В соответствии с п. 2.1 акта проверки от 8 июня 2011 г., составленного сотрудниками ТУ Росимущества в Брянской области, в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:032201:31 площадью 903 кв.м установлено нахождение нежилых помещений, принадлежащих ОАО «Константа» и ЗАО «Кремний-Маркетинг», при этом «объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка и принадлежащих третьим лицам, комиссией не установлено».

Таким образом, материалами дела не подтверждается нахождение на спорном участке каких-либо помещений, находящихся в федеральной собственности, в том числе занятых защитными сооружениями гражданской обороны.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники расположенных на неделимом земельном участке объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Таким образом, ЗАО «Кремний-Маркетинг» и ОАО «Константа» имеют право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:31 площадью 903 кв.м, поскольку они являются собственниками всех частей здания корпуса № 18 («Стилобатная часть»), расположенных в пределах данного земельного участка.

Следовательно, при получении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заявки на приватизацию земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при наличии у заявителей всех документов, соответствующих требованиям Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370, у Росимущества возникает обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителей и направить проект договора купли-продажи либо направить территориальному органу поручение на принятие такого решения и заключение договора купли-продажи, если отсутствуют обстоятельства, указанные в п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Росимущества, выразившиеся в отказе в принятии решения о приватизации ЗАО «Кремний-Маркетинг» и ОАО «Константа» спорного земельного участка, являются незаконными, поскольку заявители наряду с заявкой на приватизацию предоставили все документы согласно Перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370, которые подтверждают право на приватизацию земельного участка площадью 903 кв.м с  кадастровым номером 32:28:032201:31.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2012 года по делу № А09-8020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                             А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина