Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А54-3958/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 марта 2012 года                                                            Дело № А54-3958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Тучковой О.Г., судей                                                           Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения здравоохранения «Рязанский областной клинический онкологический диспансер»

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2011 года

по делу № А54-3958/2011 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению  Государственного учреждения здравоохранения «Рязанский областной клинический онкологический диспансер» (390011, Рязанская область, Рязанский район, г. Рязань, ул. Спортивная, д. 13,                             ОГРН 1026201109879)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, Рязанская область, город Рязань, ул. Ленина, д. 34,                             ОГРН 1026201269269),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «БИОКАД»; Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области,

о признании незаконным решения от 31.05.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Малашиной  Ю.В. – юрисконсульта по доверенности от 26.01.2012,

от Федеральной антимонопольной службы: не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области: Земнюхова А.В. – ведущего специалиста по доверенности от 05.03.2012,

от ЗАО «БИОКАД»: Шаталиной Л.С. – представителя по доверенности от 15.08.2011 № 190,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Рязанский об­ластной клинический онкологический диспансер" (далее – заявитель, ГУЗ РОКОД, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области c заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Рязанское УФАС России ) о при­знании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делу                № 167/2011 З/2 о нарушении законода­тельства о размещении заказов от 31.05.2011 и предписания Управления Фе­деральной антимонопольной службы по Рязанской области № 167/2011-З/2 от 31.05.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 29 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУЗ РОКОД подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель  указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, на которые ссылается суд.

УФАС своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размеще­ния информации о размещении заказов опубликовано извещение № 200001211000282 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку препаратов для лечения злокачествен­ных образований, предназначенных для бесплатного обеспечения граждан с онкологическими заболеваниями, согласно части 1 статьи 5 Закона Рязанской области от 24.04.2008 № 49-03 «О лекарственном обеспечении населения Ря­занской области», с последующим их отпуском по   бесплатным   рецептам.

В техническом задании (т. 2, л.д. 56) документации открытого аукциона в электронной форме определено, что заказчику требуются 33 лекарст­венных средства.

В связи с этим ЗАО "БИОКАД" обратилось в Рязанское УФАС России с жа­лобой от 19.05.2011 на действия ГУЗ РОКОД   при проведении аукциона, в которой указало, что при формировании лотов заявителем непра­вомерно объединены в один лот лекарственные средства, входящие в различ­ные группы в соответствии с Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной по­мощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государ­ственной социальной помощи, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 18.09.2006 № 665. ЗАО "БИОКАД" полагает, что недопустимо  объединять лекарственные средства  в один лот с другими  лекар­ственными средствами, в случае если по его международному непатентованному наименованию (МНН) зарегистрировано только одно торговое наименование. Пояснило, что в результате объединения в один лот лекарственных средств, указанных в документации об аукционе, ЗАО "БИОКАД" лишено возможности               участво­вать в торгах на поставку производимых им лекарственных средств, поскольку в один лот включены также иные лекарственные средства, которые ЗАО "БИОКАД" не производит и, соответственно, не имеет права их продавать. В торгах могут принять участие только лица, осуществляющие продажу сразу всех лекарственных средств (организации, занимающиеся оптовой торговлей), что приводит также к тому, что государство закупает лекарства по завышен­ным ценам. В соответствии с этим ЗАО "БИОКАД"  полагает, что лот подлежит разукрупнению путем внесения изменений в документацию об аукционе.

УФАС в ходе проверки жалобы установило, что в соответствии с разделом 6 "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме заказчик требует к поставке 33 вида лекарственных средств с               различ­ными международными непатентованными наименованиями.

Таким образом, в результате объединения в один лот лекарственных средств, указанных в документации об аукционе, ЗАО "БИОКАД" лишено возможности участво­вать в торгах на поставку производимых им лекарственных средств, поскольку в один лот включены также иные лекарственные средства, которые ЗАО "БИОКАД" не производит и, соответственно, не имеет права их продавать. В торгах могут принять участие только лица, осуществляющие продажу сразу всех лекарственных средств (организации, занимающиеся оптовой торговлей).

Ответчик пришел  к выводу о нарушении заказчиком положений части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении за­казов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст­венных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) и о том, что заявителем не учтены рекомендации по формированию лотов, изложенные в совместном письме Министерства экономического развития и торговли Российской Феде­рации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2007 № 16811-АП/Д04, № 80-35-ВС,               № ИА20555 "О применении норм Федерального закона от 21.07.2005                   № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполне­ние работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в рам­ках программы дополнительного лекарственного обеспечения".

По результатам проверки жалобы УФАС 31.05.2011 приняло решение по делу № 167/2011-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ЗАО "БИОКАД" признана обоснованной (пункт 1 резолю­тивной части решения); ГУЗ РОКОД признано нарушившим часть 1 статьи 41.6 (часть 3.1 статьи 34) Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 резолютивной части решения); ГУЗ РОКОД решено выдать предписание об устранении наруше­ний законодательства о размещении заказов (пункт 3 резолютивной части решения); материалы рассмотрения жалобы решено направить в прокуратуру Рязанской области (пункт 4 резолютивной части решения).

Материалы дела также направлены руководителю Рязан­ского УФАС России для рассмотрения вопроса о нарушении антимонопольно­го законодательства (пункт 5 резолютивной части решения).

На основании указанного решения ответчик выдал заявителю предписание от 31.03.2010 № 167/2011-З/2 об аннулировании размещения заказа, проводимого в форме открытого аукциона в электронной форме на поставку препаратов для лечения злокачественных об­разований, предназначенных для бесплатного обеспечения граждан с онколо­гическими заболеваниями согласно части 1 статьи 5 Закона Рязанской от 24.04.2008                № 49-03 "О лекарственном обеспечении населения Рязанской об­ласти", с последующим их отпуском по льготным рецептам.

Не согласившись с решением и предписанием, ГУЗ РОКОД обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Как указано в  статье 1 Закона о размещении заказов, единый порядок размещения зака­зов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физи­ческих и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных ис­точников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреб­лений в сфере размещения заказов и иных целях.

Таким образом, одними из основных целей Закона о размещении заказов являются расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, а также эффективное использование бюджетных средств.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона  о   размещении  заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Следовательно, документация об аукционе не может содержать требование к товару, если такие требования влекут за собой огра­ничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, необходимо учитывать, что задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ                   "Об обращении лекарственных средств" отпуск, реализацию лекарственных средств могут осуществлять физические лица, в том числе индивидуальные предпринимате­ли, и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении ле­карственных средств, имеющие лицензию на осуществление фармацевтиче­ской   деятельности, лицензию на производство лекарственных средств.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта являлась поставка препаратов для лечения злокачественных образо­ваний, предназначенных для бесплатного обеспечения граждан с онкологиче­скими заболеваниями, согласно части 1 статьи 5 Закона Рязанской области от 24.04.2008 № 49-03 "О лекарственном обеспечении населения Рязанской об­ласти", с последующим их отпуском по льготным рецептам. При этом отпуск поставленного товара осуществляется через собственную аптеч­ную сеть поставщика либо аптечную сеть, привлеченную поставщиком на до­говорной основе, находящуюся на территории главного лечебного корпуса или поликлиники Государственного учреждения здравоохранения "Рязанский областной клинический онкологический диспансер".

Следовательно, в аукционе могли принимать участие только лица, имеющие лицензию на оптовую торговлю ле­карственными препаратами.

Исходя из вышеизложенного ЗАО "БИОКАД" и другие российские производители от­дельных лекарственных средств, закупаемых в рамках данного аукциона, лишены возможности участия в торгах на поставку производимых ими лекарст­венных средств.

Содержащееся в аукционной документации техническое задание, представленное одним лотом, состоящим из 33 наименований                          лекар­ственных средств, создает условие для победы одного поставщика, способного обеспечить всю поставку, исключая участие других поставщиков. Разделение данного лота на несколько дает возможность большему количеству постав­щиков   принять участие в аукционе.

Указанные действия ГУЗ РОКОД нарушают часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку являются установлением требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения за­каза.

Несостоятельным является довод ГУЗ РОКОД о том, что отпуск лекарственных средств льготным категориям граждан, страдающим онкологическими заболеваниями, функцио­нально и технологически взаимосвязан с поставкой, поскольку и отпуск, и по­ставка являются цельным процессом лекарственного обеспечения льготных категорий граждан.

Объединение в один лот услуги по поставке, хранению и отпуску лекар­ственных средств отдельным категориям граждан ограничивает круг участни­ков теми, кто имеет две лицензии одновременно: на оптовую торговлю лекарственными препаратами и на розничную торговлю               ле­карственными препаратами.

Конституцией Российской Федерации гаранти­руются свобода предпринимательской деятельности в России, которая проявляется, в частности, в возможности выбора сферы деятельности.