Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А62-3175/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

действующего законодательства, ни  условиями договора банковского счета.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик  неправомерно списал со счета истца  денежную сумму в размере  10 950 руб. 38 коп.

По существу указанная сумма  является его неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

       Таким образом,  списанные со счета  денежные средства подлежат возврату истцу на основании указанных норм права.

        Согласно пункту 3 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был  узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применительно к   разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Общая сумма  процентов, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из действующей на момент подачи иска  ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.03.2010 до 01.12.2011 (8, 25 %) определена истцом в размере  1 343 руб. 27 коп. (т. 1,            л. д. 126).

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной  ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства, а потому  его удовлетворение судом является правильным. Такие проценты подлежат  начислению с 01.12.2011.

Что касается судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, о взыскании которых просил истец,  судебная коллегия отмечает следующие.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных издержек ООО «Лидер» представило  суду  договор на оказание юридических услуг от 14.04.2011, заключенный с Ивановой  Е.С., акт завершения  этапа работ от 11.07.2011, письмо № 1а от 18.04.2011 о выплате аванса за оказанные юридические услуги в размере 8 000 руб. и расписку   от 18.04.2011  о получении      Ивановой Е.С. 8 000 руб. (т. 1, л. д. 21, 23, 24, 49).

Оценивая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции  отмечает, что расписки о получении денежных средств выданы не обществу, а  его учредителю Васильеву В.Г. При этом именно Васильев В.Г. оплатил  расходы по  привлеченному обществом представителю. В свою очередь такая выплата была осуществлена им, как учредителем, на основании  письма общества от 18.04.2011 (т.1 , л. д. 23). В данном письме содержится просьба общества к его учредителю  об оплате услуг привлеченного представителя, с указанием на  возврат  денежных средств по мере  решения проблемной  ситуации. Доказательств возмещения обществом Васильеву В.Г.  уплаченных  денежных средств, что могло бы явиться основанием для вывода о наличии у истца расходов по оплате представителя,  суду не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с  распределением  между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах» неверна.

Согласно указанному разъяснению факт оплаты  услуг представителя не стороной, заявившей  требование о возмещении  судебных  расходов, а третьим лицом в счет исполнения  денежного обязательства перед заявителем, не является основанием  для отказа в удовлетворении  требования о взыскания расходов на оплату услуг  представителя, если уплатившее вознаграждение  третье лицо являлось должником стороны, требующей возмещения понесенных при рассмотрении  дела судебных  расходов.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  исполнение  обязательства может быть  возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает  обязанность должника исполнить  обязательство лично. В этом случае кредитор обязан  принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае истец не доказал как того, что на   Васильева В.Г., являющегося учредителем, были  возложены обязательства по оплате  юридических услуг во исполнение  заключенного с Ивановой Е.С. договора (в счет погашения  своих обязательств перед обществом), так и наличия между Васильевым В.Г.  и обществом  обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых он  производил оплату юридических услуг представителю.  

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение  дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности  рассмотрения арбитражным судом  заявления о распределении  судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

         Заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд в рамках  того же дела с соответствующим  заявлением о взыскании понесенных  расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался  судом.

Судебные издержки по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ и выписки  о текущих операциях  по счету подтверждены приходным кассовым ордером № 712 от 23.06.2011 на сумму 200 руб. и чеком-ордером № 874301489 от 22.06.2011 на сумму 230 руб., а потому подлежат взысканию в пользу истца в общей сумме 430 руб.

 Поскольку апелляционная инстанция  не согласна с принятым решением,  оно подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная    пошлина  по       иску  в  сумме    2 000 руб.    (чек-ордер  №  883588596 от 11.07.2011 (т.1, л.д.11), при подаче апелляционной жалобы – 2 000 руб. (чек-ордер №  965664172  от  22.12.2011 и чек-ордер № 979450179 от 19.01.2012 на общую сумму 2 000 руб.) (т. 2, л. д. 11, 25).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по делу  в общей сумме  4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

             решение Арбитражного суда Смоленской    области от  05 декабря 2011 года по делу № А62-3175/2011  отменить.

Исковые требования ООО «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в пользу ООО «Лидер» списанные со счета денежные средства в сумме 10 950 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 343 руб. 27 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять в дальнейшем с 01.12.2011 на сумму долга в размере 10 950 руб. 38 коп. по ставке 8, 25 % годовых до момента фактической уплаты долга.

 Взыскать с  ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в пользу  ООО «Лидер» расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., а также судебные издержки в сумме 430 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья                             Л.А. Капустина  

             Судьи    

                Ю.А. Волкова

                Е.В. Мордасов