Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А68-11546/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мансардовым этажом в то время, когда дом еще не был построен и введен в эксплуатацию.

Соответственно, заявителем был получен ответ о необходимости представления в этих целях разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в 2011 году, влияющее на величину кадастровой стоимости земельного участка, не может быть учтено ООО «Белстрой» при определении налоговой базы для исчисления земельного налога ранее периода принятия органом местного самоуправления решения об изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Из представленного по запросу Инспекции ответа ФГУ «ЗКП» по Тульской области от 23.06.2011 № ВБ /02-04/1939 следует, что сведения о виде разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером 71:30:30212:257 ­– «для завершения строительства здания гостиницы» в государственный кадастр недвижимости внесены 23.04.2008 в соответствии с постановлением главы  администрации города Тулы  от 17.03.2008 № 863 «О предоставлении ООО «Белстрой» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, по ул. Металлургов,    д. б/н между домами № 57, 59, 61».

Только 11.02.2011 на основании поступившего в ФГУ «ЗКП» по Тульской области от правообладателя ООО «Белстрой» заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта    недвижимости    от    07.02.2011    №  7100/101/11-587    и     приложенного к нему постановления главы администрации города Тулы от 04.02.2011 № 205 «Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по ул. Металлургов в Пролетарском районе г. Тулы» в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части указания разрешенного использования – «многоквартирный 9-этажный жилой дом с 10-м мансардным этажом».

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

В пункте 3 градостроительного плана земельного участка «информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства»  указан вид разрешенного  использования – многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; в пункте 5 градостроительного плана земельного участка указан объект капительного строительства – многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (градостроительный регламент на данный земельный участок не установлен).

На основании подп. 5 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Однако то обстоятельство, что ООО «Белстрой» не обращалось в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением об изменении ранее определенного вида разрешенного использования земельного участка «для строительства гостиницы» на иное разрешенное использование – «для строительства многоквартирного жилого 9-этажного дома», и вид разрешенного использования на время строительства дома не был изменен, не может само   по   себе   повлиять   на   выводы   относительно   тех   целей,   для   которых спорный земельный участок фактически приобретался и использовался.

Произведенные  работы соответствовали строительству жилого дома. С апреля 2009 года и во всех последующих формах   КС-2, КС-3   указаны работы по строительству жилого дома.

В данном случае информация о виде разрешенного использования земельного участка площадью 4550 кв.м с кадастровым номером 71:30:030212:257 имелась в постановлении главы администрации города Тулы от 17.10.2008 № 4074, утвердившим градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:257.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года    N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом, т.е. сведения, содержащиеся в нем, являются следствием внесения информации из иных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде. Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок  был   приобретен   обществом для жилищного строительства, которое и осуществлялось им фактически, в том числе и в 2009 году, продолжалось в 2010 году.

С момента принятия постановления главы администрации города Тулы от 04.02.2011 № 205 «Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по ул. Металлургов в Пролетарском районе г.Тулы» ООО «Белстрой» могло уже применять ставку земельного налога не 0,3 процента (как в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для строительства жилищного фонда), а 0,1 процента, как в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, за исключением земельных участков, занятых под домами индивидуальной жилой застройки, земельных участков, предоставленных для строительства жилищного фонда (подпункт 1 пункта 1 решения Тульской городской Думы от 13.07.2005 № 68/1311 «О земельном налоге»).

Таким образом, ООО «Белстрой» правомерно применило при исчислении земельного налога за 2009 и 2010 годы ставку 0,3 процента с учетом коэффициента 2 в отношении спорного земельного участка.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст. 71 АПК РФ, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2012 по делу           №  А68-11546/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                              Е.Н. Тимашкова

                             Н.В. Еремичева