Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А54–3576/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были совершены исполнительные действия в отношении должника ООО «Рыбновская строительно-торговая компания».

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Рыбновская строительно-торговая компания»   № 61/17/3897/1/2010-СД, взыскателями в котором выступает  Межрайонная ИФНС России  № 6 по Рязанской области, ГУ – УПФ РФ по Рыбновскому  району Рязанской области, ГУ Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.12.2011 об объединении исполнительного производства № 2812/11/17/62 в сводное, которому присвоен №  61/17/3897/1/2010-СД.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем  в рамках сводного исполнительного производства № 61/17/3897/1/2010-СД совершены действия по розыску имущества должника ООО «Рыбновская строительно-торговая компания», в частности, направлены запросы в Управление Росреестра по Рязанской области Рыбновский отдел, МРЭО ГИДББ УВД Рязанской области,                                 ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Рязанский филиал Рыбновское отделение,  Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области.

В результате вышеуказанных действий было установлено, что по данным регистрирующих органов за должником (ООО «Рыбновская строительно-торговая компания») объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно полученному из Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ответу у должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях: Рязанский филиал «ТКБ» (ЗАО), филиал                        ОАО «Уралсиб» в г. Рязани, ООО РИКБ «Ринвестбанк».

Постановлениями от 22.12.2010 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства ООО «Рыбновская строительно-торговая компания» на расчетные счета, открытые в Рязанском филиале «ТКБ» (ЗАО), филиале ОАО «Уралсиб» в г. Рязани, ООО РИКБ «Ринвестбанк». Судебным приставом-исполнителем также выставлены инкассовые поручения на счета должника в указанных банках, однако в связи с отсутствием денежных средств инкассовые поручения были помещены в картотеку.

   Межрайонной ИФНС России  № 6 по Рязанской области на соответствующий запрос судебного пристава-исполнителя сообщено, что за ООО «Рыбновская строительно-торговая компания» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что                  ООО «Рыбновская строительно-торговая компания» зарегистрирована по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул.Большая, д. 2, кв. 6; директор общества – Карпов Геннадий Иванович.          С целью установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Большая, д. 2, кв. 6, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 22.12.2010, 02.02.2011, 31,03.2011, 18.05.2011, 24.07.2011, 09.08.2010.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем на выявленные у должника автотранспортные средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями                       от 31.03.2011, от 15.07.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Рыбновского  РОСП УФССП по Рязанской области в целях исполнения исполнительного документа были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что зарегистрированного за ним на праве собственности недвижимого имущества не имеется, денежные средства на открытых в банках расчетных счетах также отсутствуют, по юридическому адресу и иным адресам, указанным в исполнительном документе, должник не находится, местонахождение автотранспорта не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

С учетом данных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнительные действия в отношении должника  –ООО «Рыбновская строительно-торговая компания» распространяются не только на тех взыскателей, которые являлись сторонами сводного исполнительного производства  на момент их совершения.

Законом не предусмотрено направление запросов, совершение иных исполнительных действий в рамках каждого исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, поскольку должником является одно и то же юридическое лицо – ООО «Рыбновская строительно-торговая компания».

Кроме того, с учетом отсутствия у должника недвижимого имущества, денежных средств, а также с учетом отсутствия сведений о местонахождении транспортных средств, что было установлено в рамках сводного исполнительного производства № 61/17/3897/1/2010-СД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым Обществом бездействием не нарушены права и законные интересы           ООО «С-ФК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

 Ссылка ООО «С-ФК» на  истечение двухмесячного срока для совершения исполнительных действий отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем противоправного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока также не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Как установлено выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  совершались   все   необходимые   действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок для совершения исполнительных действий (два месяца) не является пресекательным и законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Довод Общества о том, что имущественное положение должника изменилось в лучшую сторону и у него появилось имущество, которое можно было своевременно арестовать, изъять и реализовать, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «С-ФК» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная                 ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «С-ФК» в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2012 по делу                № А54–3576/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                         ООО «С-ФК»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

             Н.В. Еремичева

Судьи:

             О.А. Тиминская

                Е.Н. Тимашкова