Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А54–2906/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и глин участка "Казинка-2" в Михайловском районе Рязанской области, разработана стадия "П" проекта, проведены работы по изучению обращения с отходами на действующих и строящихся объектах по добыче и переработке полезных ископаемых.

         С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общество в спорный период осуществляло деятельность, направленную на строительство цементного завода.

         Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Рязань-Цемент» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года заявило налоговые вычеты на основании  приобщенных к материалам дела счетам-фактурам, выставленным по оприходованным Обществом товарно-материальным ценностям, работам, услугам Прио-Внешторгбанк (ОАО) (плата за пользование абонентской линией и телефонные переговоры), ООО «Хостинг-Центр» (Хостинг.План «Четвертый» (домен rzn-cement.com)), ООО «Интер Телеком» (превышение тарифа телематических услуг),  ООО «АйПи-Тех» (приобретены видеокарта и сетевая  карта), ООО «Вертикаль» (проведение земляных работ по дискованию почвы земельного участка «Казинка-2» общей площадью             1 515 000 кв.м по участку с кадастровым номером 62:08:002:3803:0090; проведение земляных работ по дискованию почвы земельного участка «Казинка-2» общей площадью 121 га по земельному участку с кадастровым номером 62:08:002:3803:0117),  ООО «Недра Проект» (получение исходных данных от ГУ МЧС по Рязанской области с дальнейшей разработкой раздела ИТМ ГОЧС к рабочему проекту разработки и рекультивации месторождения известняков и глин участка «Казинка-2» кадастровый номер 62:08:002:3803:117 в Михайловском районе Рязанской области; проведение экспертизы промышленной безопасности проекта                               разработки и рекультивации участка «Казинка-2» кадастровый номер 62:08:002:3803:117 в Михайловском районе Рязанской области),                ОАО «Рязаньоблресурс» (оценка, моделирование и прогноз состояния окружающей среды в сфере влияния действующих и проектируемых объектов по добыче и переработке полезных ископаемых в Михайловском районе Рязанской области) (т. 1, л.д.106-113,115-119). 

Факт реальности приобретения вышеперечисленных товарно-материальных ценностей, работ, услуг и их оприходование Обществом в бухгалтерском учете подтвержден материалами дела и Инспекцией не подвергнут сомнению.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Рязань-Цемент», содержат все реквизиты, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. НДС в них выделен отдельной строкой.

Первичные бухгалтерские документы, представленные Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов в спорной сумме, также отвечают предъявленным к ним требованиям, что не отрицается налоговым органом.

При этом контрагенты Общества зарегистрированы в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, имеют достоверные ИНН и ОГРН.

Кроме того, указанные товарно-материальные ценности, работы, услуги оплачены ООО «Рязань-Цемент» в безналичном порядке, что также подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Как указано выше, приобретение данных товарно-материальных ценностей, работ и услуг было необходимо Обществу для строительства цементного завода и разработки месторождения известняков и глин.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции,     ООО «Рязань-Цемент» на момент предъявления к вычету НДС в сумме 345 057 руб. были соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов  по НДС, предусмотренные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Инспекцией также не установлено ни одного из обстоятельств, перечисленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», позволяющего усомниться в добросовестности Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Рязань-Цемент» правовых оснований для предъявления к вычету в 3 квартале 2010 года НДС в сумме 345 057 руб., в связи с чем обоснованно признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 24.03.2011 № 103-743 и              № 2394-744.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретенные Обществом у указанных контрагентов товары, работы, услуги, не будут использованы для операций, подлежащих налогообложению НДС, поскольку вышеупомянутые земельные участки, в том числе земельный участок, на котором Обществом планировалось строительство цементного завода, а также право пользования участками недр на данных земельных участках, проекты и отчеты о геологоразведочных работах на данных участках 21.06.2011 внесены Обществом в уставный капитал ООО «Казинское карьероуправление», судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Действительно, указанное обстоятельство, которое подтверждено приобщенным к материалам дела решением единственного участника      ООО «Казинское карьероуправление» от 21.06.2011 и передаточным актом от 21.06.2011, свидетельствует о том, что строительство цементного завода на сырьевой базе участка «Казинка» Виленского месторождения именно Обществом не будет осуществлено.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не позволяет сделать вывод о том, что товарно-материальные ценности, работы, услуги, по которым Обществом в 3 квартале 2010 года заявлен к вычету НДС в сумме         345 057 руб., не будут использованы для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

  В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации к операциям, подлежащим налогообложению НДС, отнесена реализация  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из пояснений Общества следует, что имущественные права на результаты работ, выполненных ООО «Недра Проект» (счета-фактуры от 07.09.2010 № 00000013 на сумму 20 000 руб., в том числе НДС –          30 508,47 руб., от 30.07.2010 № 00000011 на сумму 420 000 руб., НДС – 64 067,80 руб. - получение исходных данных от ГУ МЧС по Рязанской области с дальнейшей разработкой раздела ИТМ ГОЧС к рабочему проекту разработки и рекультивации месторождения известняков и глин участка «Казинка-2» кадастровый номер 62:08:002:3803:117 в Михайловском районе Рязанской области; проведение экспертизы промышленной безопасности проекта разработки и рекультивации участка «Казинка-2» кадастровый номер 62:08:002:3803:117 в Михайловском районе Рязанской области), а также выполненных ОАО «Рязаньоблресурс» (счет-фактура от 16.08.2010     № 00000004 - оценка, моделирование и прогноз состояния окружающей среды в сфере влияния действующих и проектируемых объектов по добыче и переработке полезных ископаемых в Михайловском районе Рязанской области), ООО «Рязань-Цемент» планирует реализовать, то есть использовать в операциях, подлежащих налогообложению НДС, в связи с чем в настоящее время проводит работы по поиску потенциальных покупателей для продажи данных активов. Обратное Инспекцией не доказано.

Услуги по хранению электрооборудования, оказанные Обществу      ЗАО «Электроспецстрой», также не переданы им в уставный капитал        ООО «Казинское карьероуправление». Как пояснено представителем Общества, в 4 квартале 2011 года оно частично реализовало электрооборудование и НДС от данной сделки в сумме 137 098 руб. исчислило и уплатило в бюджет. В данный период им проводятся работы по поиску потенциального покупателя остального электрооборудования в целях использования его в операциях, предусмотренных пп. 1 п. 1                ст. 146 НК РФ, что налоговым органом не опровергнуто.      

Приобретенные       Обществом у    Прио-Внешторгбанк  (ОАО),                ООО «Хостинг-Центр» ООО «Интер Телеком», ООО «АйПи-Тех»  товары, услуги (использование абонентской линии, хостинг, телематические услуги, видеокарта), по которым Обществом также заявлены налоговые вычеты в 3 квартале 2010 года, были использованы им для нормальной организации процесса работы в офисе.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорный налоговый период реальная хозяйственная деятельность, направленная на строительство цементного завода Обществом осуществлялась. 

Кроме того, возможность принятия к вычету НДС по общехозяйственным расходам не поставлена в зависимость от наличия у Общества операций по реализации товаров, работ, услуг, признаваемых объектами налогообложения НДС, по основному виду деятельности. При том, что, как следует, из материалов дела, ООО «Рязань-Цемент» осуществлялись операции, подлежащие налогообложению НДС, не связанные со строительством ООО «Рязань-Цемент» цементного завода, в частности, осуществлена реализация  ИП Трутневу А.В. ноутбука Toshiba и дивана углового «Бизон».  НДС с указанной операции отражен Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, что налоговым органом не оспаривается и учтен Инспекции при принятии оспариваемых решений.

Из пояснений Общества следует, что приобретенные ООО «Рязань-Цемент» у ООО «Вертикаль»  услуги по проведению земляных работ по дискованию почвы земельного участка «Казинка-2» общей площадью             1 515 000 кв.м по участку с кадастровым номером 62:08:002:3803:0090 и по дискованию почвы земельного участка «Казинка-2» общей площадью 121 га по земельному участку с кадастровым номером 62:08:002:3803:0117 в силу  ч.ч. 3, 6, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации были обязательными для собственника (арендатора) земельных участков для предотвращения иссушения почвы после проведения геологоразведочных работ, сохранения в ней влаги, уничтожения сорной растительности, ликвидации вредителей и болезней.

Вместе с тем передача указанных земельных участков в уставный капитал ООО «Казинское карьероуправление» не свидетельствует об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов в спорный налоговый период, когда им, как установлено выше, были соблюдены все предусмотренные для этих целей ст.ст. 171, 172 НК РФ условия, а может лишь являться основанием для восстановления ООО «Рязань-Цемент» налоговых вычетов по НДС в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 3                ст. 170 НК РФ.  

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2011 по делу                № А54–2906/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи:

             О.А. Тиминская

              Е.Н. Тимашкова