Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А68-3227/11. Отменить решение полностью и принять новый с/а

информации о величине средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности) не из приложения № 1 к постановлению регулирующего органа, а из какого-либо иного источника является нарушением порядка ценообразования.

Суд первой инстанции установил, что в информационном сообщении Департамента Тульской области по тарифам, опубликованном в газете «Тульские известия» от 24.12.2009 № 228, указана величина средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, равная 1151,81 руб./МВт.ч, а в п. 1.1.3.1 приложения № 1 к постановлению Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 № 48/1 «О тарифах на электрическую энергию» указана средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) для прочих потребителей по одноставочному тарифу, дифференцированному по числу часов использования заявленной мощности, равная 1331,72 руб./МВт.ч.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции признал обоснованным применение ОАО «Тулаэнергосбыт» значения величины средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, указанного в информационном сообщении Департамента Тульской области по тарифам, опубликованном в газете «Тульские известия» от 24.12.2009 № 228.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 23 Правил № 109 такого рода публикация является производным от решения РСТ по утвержденным тарифам, носит информационный характер и направлена на доведение до неограниченного круга лиц сведений, которыми руководствовался уполномоченный орган при принятии решения об утверждении соответствующего тарифа.

Поэтому использование ОАО «Тулаэнергосбыт» содержащихся в информационном сообщении Департамента Тульской области по тарифам сведений, отличных по своему содержанию от сведений, закрепленных в приложении № 1 к постановлению Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 № 48/1 «О тарифах на электрическую энергию», является нарушением антимонопольного законодательства при расчете предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) с потребителями в 2010 году.

При наличии расхождений величины средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии (мощности), учтенной при установлении тарифа, утвержденного в приложении № 1 к постановлению Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 № 48/1                «О тарифах на электрическую энергию», и указанной в информационном сообщении Департамента Тульской области по тарифам, опубликованном в газете «Тульские известия» от 24.12.2009 № 228, ОАО «Тулаэнергосбыт» должно было применять показатель, указанный в приложении № 1 к постановлению Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009           № 48/1 – документе, утверждающем тарифы и, соответственно, имеющем большую юридическую силу. Информационное сообщение по своей правовой природе носит информационный характер и доводит данные, использованные при определении тарифа. ОАО «Тулаэнергосбыт» не вправе было руководствоваться показателями, указанными в информационном сообщении и отличающимися от показателей, указанных в приложении № 1 к постановлению № 48/1.

Кроме того, информационное сообщение предназначено для раскрытия дополнительной информации о параметрах расчета тарифов для потребителей. Данное сообщение не содержит каких-либо предписаний в области методологии расчета цены на электрическую энергию, не устанавливает правовых норм, обязательных для применения неопределенным кругом лиц, следовательно, не обладает признаками нормативного правового акта.

 В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате использования ОАО «Тулаэнергосбыт» в 2010 году порядка ценообразования, не соответствующего требованиям действующего законодательства, ОАО «Оборонэнергосбыт» предъявлялись завышенные счета на оплату электрической энергии (мощности), что привело к нарушению прав и законных интересов ОАО «Оборонэнергосбыт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» является противоречащим законодательству, так как ОАО «Тулаэнергосбыт» нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является антимонопольным правонарушением, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт» была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

При подаче заявления в суде первой инстанции ОАО «Оборонэнергосбыт» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах с УФАС по Тульской области в пользу ОАО «Оборонэнергосбыт» подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п. 1 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря                   2011 года по делу № А68-3227/11 отменить.

Требования открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, выраженное в письме от 12.04.2011 № 2/1076, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области устранить допущенное нарушение.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 115 от 18.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                              Г.Д. Игнашина

                                                                                                         О.Г. Тучкова