Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А62-4922/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 апреля 2012 года

                                              Дело № А62-4922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю. рассмотрел апелляционную жалобу ИФНС России  по           г. Смоленску на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 23 января 2012 года по делу № А62-4922/2011 (судья Борисова Л.В.).

В заседании приняли участие:

от заявителя:  Гольнев И.И. – представитель по доверенности от 15.06.2011,

от ответчика: Близнюк М.В. – главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 13.01.2012 №05-03/000605.

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтиль» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 № 14/41 по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 06.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройСтиль», в результате которой установлены: неуплата налога на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 422106 руб., неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 476412 руб., в том числе за IV кв. 2008 г. – 5088 руб., II кв. 2009 г. – 158526 руб., III кв. 2009 г. – 112431 руб., IV кв. 2009 г. – 200364 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.06.2011 № 14/42.

Решением от 30.06.2011 № 14/41 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. в сумме 16834 руб., НДС за IV кв. 2008 г., II кв. 2009 г., III кв. 2009 г., IV кв. 2009 г. в сумме 19057 руб. Также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 422106 руб. и пени в сумме              50731 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 476412 руб. и пени 70066 руб.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «СтройСтиль» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль и НДС, в том числе того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, и того, что их взаимоотношения были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что  налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ.

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (п. 1 ст. 172 НК РФ – в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5      ст. 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в проверяемый период было обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, 20.03.2007 № 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Что касается порядка исчисления налога на прибыль, то согласно статье 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                        «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В порядке ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «СтройСтиль» за проверяемый период осуществляло оптовую торговлю строительными материалами.

С этой целью Общество приобретало товар у поставщиков, в том числе ООО «Нова», ООО «Парма», ООО «Крона», для последующей реализации покупателям.

Впоследствии данный товар реализован покупателям по договорам поставки (т. 4, л.д. 128-129, 132-139, 157-161, 176-177, т. 5, л.д. 5, 7, 10, 17-20, 35-39, 62-64, 76-80, 83-84, 95-107, 128-132, 139-140, 145, 148-151, 161-171, 187-191, 196-202, 207, 209, 214-221, т. 6, л.д. 15-23, 43-45, 88-96, 112-115, 132-143, 148, т. 7, л.д. 9-15, 31-33, 64-70, 87-96) и оплачен ими (платежные   поручения –  т. 4,   л.д.   124-127,   140-156,   162-175, т.5, л.д. 9, 21-31, 40-54, 58-61, 67-75, 85-90, 108-123, 127, 160, 186, т. 6, л.д. 7-14, 39-42, 51-52, 75-87, 109-111, 123-131, 146-147, т. 7, л.д. 4-8, 26-30, 38-40, 50-54, 80-86).

В данном случае ответчик указывает на недостоверность представленных налогоплательщиком первичных документов, выставленных ему при приобретении товаров (работ, услуг) у указанных поставщиков.

Вместе с тем при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По рассматриваемому делу Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Парма» отсутствует по юридическому адресу: г. Брянск,              ул. Литейная, 61, корп. 1, каб. 5.

Директором Общества с 06.09.2007 по настоящее время является Алексеев Андрей Александрович.

ООО «Нова» зарегистрировано в данном налоговом органе 26.04.2011, является мигрантом, код налогового органа по предыдущему месту нахождения – 6732, адрес государственной регистрации: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пермская, 2, помещение 1002, является адресом  массовой регистрации юридических лиц –   проблемных налогоплательщиков,         не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Нова» с момента регистрации в данном налоговом органе налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляет, последняя отчетность была предоставлена в налоговый орган по предыдущему месту нахождения за 2009 г., сведения об имуществе, транспортных средствах организации отсутствуют. Операции по счетам в кредитных учреждениях – Смоленском филиале АБ Россия БИК 046614744 и Смоленском филиале ОАО «Связь банк» БИК 046614737 приостановлены. Уставной капитал организации составляет 10000 руб., заявленный вид деятельности – прочая оптовая торговля, код ОКВЭД 51.70.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Нова» учредителем Общества является Миронов Артур Викторович.

ООО «Крона» по месту регистрации: г. Комсомольск-на-Амуре,           ул. Стрелковая 4-я, д. 16, не находится, данный адрес является адресом массовой регистрации.

Организация является мигрантом, налоговый орган предыдущего места нахождения – ИФНС по г. Смоленску, код НО 6732. С момента постановки на учет Обществом налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась. Информация об отчетности, представленной по месту предыдущей постановки на учет, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Крона» руководителем и учредителем организации с 23.09.2010 является Таран Светлана Васильевна, до этого момента – Дмитриев Виктор Анатольевич.

Как