Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А62-5430/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленного порядка.

        Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено Управлением 07.10.2011 в отсутствие ИП Григорьевой Г.В.  и  направлено в адрес предпринимателя. Согласно возвращенному  в  орган  пожарного  надзора  почтовому  уведомлению постановление вручено предпринимателю 08.10.2011, данные обстоятельства подтверждены письмом начальника ОСП  Сычевского почтамта.

       Оценив  представленные  доказательства,  арбитражный суд пришел к правильному  к  выводу  о  необходимости удовлетворения  ходатайства  предпринимателя  о  восстановлении  срока обжалования  постановления  о  привлечении  к  административной ответственности, при этом суд исходил из того, что десятидневный срока на подачу  заявления  следует  исчислять  с  08.10.2011,  оканчивается  этот  срок 18.10.2011, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился  25.10.2011, то  есть  с  пропуском  срока  на  7  дней,  при  том  что  один  из  этих  дней приходится на выходной (23.10.2011). 

Следовательно, у предпринимателя не было достаточно  времени в установленные законом сроки обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления.

        Как следует из материалов дела, 18.07.2011 ИП Каленский В.В.  (исполнитель) и ИП Григорьева Г.В. (заказчик) заключили  договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде  (т. 1, л. д. 71-73).

       В соответствии со ст.  106  АПК РФ  к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде,  относятся  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).

       Право  на  возмещение  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является  лицо,  оказывающее  юридические  услуги,  при  этом  размер  указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.  

        Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах.

        В силу   пункта  20  Информационного  письма  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  13.08.2004  № 82  «О  некоторых вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации»  при  определении  разумных  пределов  расходов  на  оплату  услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами;  стоимость экономных  транспортных  услуг;  время,  которое  мог  бы  затратить  на  подготовку материалов квалифицированный специалист.

        В п. 3  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и  иных  лиц,  выступающих  в  качестве  представителей  в  арбитражных судах»  разъяснено,  что  лицо,  требующее  возмещения  расходов  на  оплату  услуг представителя,  доказывает  их  размер  и  факт  выплаты,  другая  сторона  вправе доказывать из чрезмерность.       

В  подтверждение  факта  представительства  интересов  Общества  в арбитражном  суде  заявитель    предъявил   доверенность  от  30.09.2011              № 67 АА 0176429  12.09.2011, выданную Каленскому В.В. В подтверждение оплаты юридических услуг адвоката  заявитель представил  квитанцию (т. 1, л.д. 74).

Рассмотрев заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, а также указанных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  с учетом  сложности  дела,  времени, затраченного на подготовку для судебного дела материалов,   руководствуясь принципом разумности расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  рассматриваемые требования  в размере 5 000  руб.      

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Смоленской  области  от  26.01.2012   по делу № А62-5430/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                              А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                                         В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова