Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А54-2077/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 55 ГрК РФ, при этом доказательств обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство суду не представлено. Учитывая данные обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу о правомерном отказе администрацией г. Рязани истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда области в том, что обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Шепелева К.М. о признании права собственности на самовольную постройку не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 августа 2011 года по делу № А54-2077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

          М.В. Каструба

Судьи

          И.Г. Сентюрина

          М.В. Токарева