Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А62-5097/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

03 мая 2012 года                                               Дело № А62-5097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А.,                                                                                         Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел  в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года  по делу                                                № А62-5097/2011 (судья  Борисова Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ЗАО «Кентавр-Сервис» (ОГРН 1026701429941,  ИНН 6731031407,                   г. Смоленск, ул. Кашена, д. 15А): Алексеева Т.Л. (доверенность                                    от 09.01.2012);

от  Инспекции ФНС России по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260,                   ИНН 6732000017,  г. Смоленск, ул. Гагарина, 23В): Латутина Н.С. – заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 22.08.2011), Осман  В.В. – специалист-эксперт юридического отдела (доверенность                       от 12.04.2012).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Кентавр-Сервис»                                    (ОГРН 1026701429941,  ИНН 6731031407,   г. Смоленск, ул. Кашена, д. 15А)  (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску                          (ОГРН 1106731005260,   ИНН 6732000017,  г. Смоленск, ул. Гагарина, 23В) (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2011 № 6595 в части привлечения ЗАО «Кентавр-Сервис» к ответственности за    совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1                                      статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 109 370 руб., начисления недоимки по земельному налогу в сумме 593 620 руб., начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога по состоянию на 27.06.2011 в сумме 18 553 руб. 05 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»                     (г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2012  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция ФНС России по г. Смоленску  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Кентавр-Сервис», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»   отзыв на апелляционную жалобу не представил.                 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайство рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России  по              г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «Кентавр-Сервис»  налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 20.04.2011 № 7633.    

По итогам рассмотрения акта проверки Инспекцией 27.06.2011 принято  решение № 6595 о привлечении Общества к  ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 111 814,20 руб. за неполную уплату земельного налога; по п. 1 ст. 119 НК РФ – за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 605 841 руб., а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 18 987,92 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 30.09.2011 № 105 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2011                      № 6595, ЗАО «Кентавр-Сервис»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Обществу земельного налога, начисления пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о занижении ЗАО «Кентавр-Сервис» налоговой базы по земельному налогу, поскольку Общество при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 67:27:30902:22 по адресу:      г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, с разрешенным использованием – под здание фотохимлаборатории необоснованно применило налоговую ставку 0,18 %, установленную для земельных участков, на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства.

По мнению Инспекции, Общество, с учетом разрешенного использования данного земельного участка, должно было исчислять земельный налог по земельному участку с кадастровым номером  67:27:30902:22 по ставке 1,5%, которая предусмотрена в отношении прочих земельных участков.  

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ненормативный правовой акт государственного органа, иных органов, должностных лиц может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог на территории города Смоленска введен решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 147 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска» (далее – Положение) с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и  Санкт-Петербурга).

Согласно ст. 9 Положения налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах, в частности:

0,18 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении следующих земельных участков:

- на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства;

- на которых размещены здания, строения и сооружения материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 06.10.2008 № 185/08 ДЦ ЗАО «Кентавр-Сервис» приобретен земельный участок с кадастровым номером                                       67:27:003 09 02:00120,  общей площадью 9 445 кв.м, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, 86, под здание фотохимлаборатории в границах, указанных в кадастровом плане участка. Категория земель: земли населенных пунктов.

Впоследствии указанный земельный участок разделен на две части:                                      7 384 кв.м (кадастровый номер 67:27:0030902:22) и 2061 кв.м (кадастровый  номер 67:27:0030902:23).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030902:22 в 2010 году - под здание фотохимлаборатории, категория земель: земли населенных пунктов. 

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе производственным.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от 12.04.2011 № 23-1484 следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П4 – Производственная зона (Зоны размещения производственных объектов IV -  V класса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Статья 40 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007             № 490, указывает на цели выделения зоны:

- формирование и развитие зоны размещения производственных объектов IV - V классов санитарной классификации;

- обеспечение правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий и объектов IV - V классов санитарной классификации, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Управление Росреестра по Смоленской области в письме от 12.05.2011 № 6925/18исх. указало, что поскольку на земельном участке  с кадастровым номером 67:27:0030902:22 никогда не осуществлялась торговая деятельность, а только производственная (производство оборудования для фотохимлаборатории), в 2011 году Управлением Росреестра по Смоленской области был уточнен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030902:22 – «для производственных нужд».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 28.10.2010 № 5743/10, суд первой инстанции справедливо указал, что невнесение уполномоченным органом в государственный земельный кадастр изменений относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в 2010 году был не «для производственных нужд», а иным.