Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А09-8578/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

юстиции Российской Федерации № 718/3-3 от 06.04.2012, содержащее выводы о том, что подписи в разделе «Поручитель» договора поручительства № 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007 выполнены Климовым Алексеем Ивановичем, при этом признаки, свидетельствующие о выполнении исследуемых подписей при наличии травмы правой руки, отсутствуют (Приложение 14, том 4, л.д. 11-13).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Климова А.И. о фальсификации договора поручительства № 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007, руководствуясь статьями 67, 68, 82, 159, 161, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя VFS International AB (ВФС Интернешинл АБ) и конкурсного управляющего ООО «ЦДС «Европа», возражавших против его удовлетворения, и выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № 718/3-3 от 06.04.2012, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку подписи в разделе «Поручитель» договора поручительства № 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007 выполнены Климовым Алексеем Ивановичем, а не иным лицом, как указывали заявители апелляционных жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель VFS International AB (ВФС Интернешинл АБ) возражал по доводам апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года по делу № А09-8578/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «ЦДС «Европа» Оксамитный А.А., явившийся в суд апелляционной инстанции, также возражал по доводам апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года по делу № А09-8578/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения, изложенные в письменных отзывах на апелляционные жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «ЦДС «Европа» было опубликовано 27.08.2011 в газете «Коммерсантъ» № 159 (Приложение 14, том 1, л.д. 91) и заявитель обратился с требованием – 13.09.2011 (Приложение 14, том 1, л.д. 2-5), то его требования заявлены в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Требование VFS International AB (ВФС Интернешинл АБ) заявлено исходя из задолженности ООО «ЦДС «Европа» возникшей по состоянию на 09.08.2011 (дата введения процедуры конкурсного производства) в сумме 45 949 608 рублей 81 копейки в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поручительства от 29.10.2007 № 071029ВАТ-CDS, в соответствии с которым ООО «ЦДС «Европа» обязалось безотзывно и безусловно отвечать солидарно с ООО «БрянскАвтоТрейд» перед VFS International AB за полное исполнение ООО «БрянскАвтоТрейд» своих обязательств, вытекающих из договора лизинга   № 071029ВАТ от 29.10.2007 (Приложение 14, том 1, л.д. 99-104).

В обоснование заявленного требования VFS International AB (ВФС Интернешинл АБ) представило вступившее в законную силу 21.07.2011 решение от 10.03.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу        № А40-135148/10-1119, которым с ООО «ЦДС «Европа» в пользу VFS International AB (ВФС Интернешинл АБ) взыскано 1 121 844,73 EURO, из них 1 091 044,01 EURO основной долг и 30 800,00 EURO пени, а также 170 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 № 09-АП-10846/2011-ГК, которым решение суда оставлено без изменения, а также исполнительный лист от 09.08.2011 серии АС 004196596 (Приложение 14, том 1, л.д. 11-29).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из представленного расчета задолженность ООО «ЦДС «Европа» перед VFS International AB (ВФС Интернешинл АБ) составляет 45 949 608 рублей 81 копейка, в том числе 44 688 071 рубль 61 копейка основного долга, 1 261 537 рублей 20 копеек пени (по курсу Центрального банка Российской Федерации) (Приложение 14, том 1, л.д. 2-5).

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права,  учитывая отсутствие возражений относительно требования кредитора от лиц, имеющих право заявить их в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Брянской области пришел к правильному выводу о том, что требование VFS International AB (ВФС Интернешинл АБ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 949 608 рублей 81 копейки, в том числе 44 688 071 рубль 61 копейка основного долга, 1 261 537 рублей 20 копеек пени (по курсу Центрального банка Российской Федерации), является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ЦДС «Европа» с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявители ссылались на фальсификацию договора поручительства от 29.10.2007 № 071029ВАТ-CDS, указали, что Климов А.И. договор не подписывал, подпись от его имени в названном договоре выполнена неизвестным лицом, ООО «ЦДС «Европа» указанный договор не заключало (Приложение 14, том 2, л.д. 45, 173).

Однако данные доводы были проверены судом апелляционной инстанции путем назначения по делу почерковедческой экспертизы, которая установила выполнение подписи в договоре в разделе «Поручитель» самим Климовым Алексеем Ивановичем (Приложение 14, том 4, л.д. 11-13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований правильными и не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Согласно статьям 109 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате проведенной ФБУ Брянская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации по делу почерковедческой экспертизы в сумме по 15 046 рублей 40 копеек относятся на Климова А.И., которым было заявлено ходатайство о фальсификации договора поручительства от 29.10.2007 № 071029ВАТ-CDS и по чеку-ордеру от 14.02.2012 было перечислено на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда 15 046 рублей 40 копеек за проведение почерковедческой экспертизы по делу № А09-8578/2010 (Приложение 14,  том 2, л.д. 45, 173, том 3, л.д. 63-64).

Указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ФБУ Брянская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации (номер счета –40501810700012000002; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г. Брянск; БИК 041501001; ИНН 3234011941;                  КПП 323401001).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03 ноября 2011 года по делу № А09-8578/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Климова Алексея Ивановича (г. Брянск) и общества с ограниченной ответственностью «ОввО» (г. Москва) – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда 15 046 рублей 40 копеек на счет Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (номер счета –40501810700012000002; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г. Брянск; БИК 041501001; ИНН 3234011941; КПП 323401001) за проведение почерковедческой экспертизы от 06 апреля 2012 года № 718/3-3 по делу № А09-8578/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина