Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А54-7150/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Утверждение заявителя жалобы о рассмотрении заявления об обеспечении иска в незаконном составе суда отклоняется как необоснованное.

Согласно ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе рассмотрение заявления об обеспечении иска, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. В связи с чем не требуется замена судьи для  рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Как видно, распоряжением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2012 года № 221р       Афанасьевой И.В. судье Картошкиной Е.А., выносившей обжалуемой определение, поручено на период очередного отпуска судьи Бугаевой Н.В., в производстве которой находится настоящее дело, совершение в порядке взаимозаменяемости судей процессуальных действий, не терпящих отлагательства.

В связи с чем нарушений правил ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ о несменяемости судьи, рассматривающего дело, в данном случае не допущено.

Также не может быть принято во внимание и указание заявителя жалобы на рассмотрение настоящего дела с участием арбитражных заседателей, поскольку в силу ч.1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области от 01 марта 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы НПК «Практика».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 188, статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 марта 2012 года по делу №А54-7150/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий судья

           Судьи

         Л.А. Юдина

         Е.И. Можеева

         Е.В. Рыжова