Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А54-3366/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за период с 21.12.2010 по 29.03.2011 включительно                         (с даты наступления срока поставки товара до даты фактической поставки) исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, что составило сумму 132 495 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 29.03.2011 исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых в сумме                   132 495 руб. начислены истцом ввиду неправомерного удержания ответчиком суммы авансового платежа, так как поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением условий договора.

При этом пени за период с 21.12.2010 по 14.04.2011 начислены истцом в соответствии с п. 8.2 договора за несвоевременную непоставку товара покупателю.

Таким образом, ответчиком допущено два самостоятельных нарушения, а именно: нарушение сроков поставки товара и неправомерное удержание суммы авансового платежа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 29.03.2011 исходя из ставки рефинансирования – 8,25 % годовых в сумме            132 495 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011                   «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010              № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Суд установил, что расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подтверждены платежным поручением от 07.06.2011 № 5194 на сумму 200 руб.

С учетом изложенного требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований                        3 269 595 составляет 39 347 руб. 97 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме               3 052 495 руб. (2 920 000 руб. + 132 495 руб.), государственная пошлина в сумме 36 735 руб. 28 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 612 руб. 69 коп. относится на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, понесенные ОАО «Салаватнефтемаш» в размере                    2 000 руб., также подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: 1 867 руб. 20 коп. – на ответчика, 132 руб. 08 коп. – на истца.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы                             ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: 1 867 руб. 20 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 132 руб. 08 коп. относится на истца.

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 38 602 руб. 48 коп., а на истца в сумме 2 745 руб. 49 коп.

С учетом того, что на истца отнесены судебные расходы в сумме 132 руб. 08 коп. в возмещение ответчику расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, суд производит взаимозачет сумм и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 38 469 руб. 68 коп.

Кроме того, при подаче иска при его цене в сумме 3 269 595 руб.                    ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» надлежало уплатить                         государственную пошлину в размере 39 347 руб. 97 коп., однако фактически истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме                              39 327 руб. 90 коп.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2011 по делу                       № А54-3366/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» (453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогварцейцев, д. 26, ОГРН 1020201994482) в пользу закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (390011, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8, ОГРН 1026200870321) пени в размере 2 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 495 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 38 469 руб. 68 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (390011, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8, ОГРН 1026200870321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 07 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.                                                                                                             

Председательствующий  судья                                                    В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                             Н.В. Еремичева

Г.Д. Игнашина