Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А68-13042/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения «О муниципальной казне муниципального образования города Тула» (приложение № 7 к решению Тульской городской Думы от 30.01.2008 № 40/296) приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей, а также обеспечение защиты прав собственника казны, в том числе судебной, учет, управление и распоряжение имуществом казны от имени муниципального образования город Тула осуществляет комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Согласно Положению о комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (решение Тульской городской Думы от 15.07.2009 № 71/1557) комитет, в том числе, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, обеспечивает судебную защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Тула и администрации города, принимает все предусмотренные действующим законодательством меры для защиты имущественных интересов муниципального образования город Тула и администрации города.

Таким образом, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обеспечивает защиту прав собственника казны и осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Именно указанный Комитет в силу своего правового статуса и полномочий представляет собственника спорного помещения.

Вместе с тем ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование город Тула. Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно установлена дата, когда должен быть заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а следовательно, неверно установлен размер подлежащих к взысканию убытков, подлежит отклонению, поскольку заявка ООО «СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ» со всеми необходимыми документами поступила 06.03.2009, то именно с указанной даты у органа местного самоуправления возникла обязанность исполнить требования части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не был установлен факт действительности понесенных истцом убытков в виде выплаченной арендной платы, а также действительности их размера, не может быть принята во внимание.

Согласно справке комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тула от 10.10.2011 № 295 у арендатора ООО «СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ»,     занимающего      нежилое     помещение по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 21/20, по договору № 3-2004064 от 31.10.2004, задолженности по арендной плате на 01.10.2011 не имеется.

Доказательства, опровергающие факт внесения истцом арендной платы в период с июня 2009 по сентябрь 2011, ответчиком не представлены. В свою очередь в подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом арендной платы, в том числе МУП «Квартал» и МУП «Тулапромконтракт».

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального образования города Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 по делу               № А68-13042/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Е.И. Можеева

Судьи

        Е.В. Рыжова  

        Л.А. Юдина