Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А54-3690/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 мая 2012 года

                                                  Дело № А54-3690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В.,                      Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Некрасовой С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш» (390042, г. Рязань, ул. Промышленная, д. 5, ОГРН 1026201074657, ИНН 6229009163) на определение Арбитражного суда Рязанской области от                   28 февраля 2012 года по делу № А54-3690/2009 (судья Иванова В.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТПМ-Лизинг» (390542, г. Рязань, ул. Промышленная, д. 5, ОГРН 1076229001617, ИНН 6229057865), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Козловцева Сергея Вячеславовича о признании недействительными акта зачета взаимных требований от 11.03.2009 на сумму 1 383 444 руб. 03 коп., акта зачета взаимных требований от 20.05.2009 на сумму 1 333 000 руб., акта зачета взаимных требований от 28.04.2009 на сумму 6 074 377 руб. 09 коп., акта зачета взаимных требований от 28.04.2009 на сумму 3 151 000 руб., акта зачета взаимных требований от 13.03.2009 на сумму 3 956 166 руб. 66 коп., акта зачета взаимных требований от 16.03.2009 на сумму 5 687 500 руб., подписанных обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ-Лизинг» и открытым акционерным обществом «Тяжпрессмаш», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Гранд Инвест Банк» (129010, г. Москва, проспект Мира, д. 16, стр. 2, ОГРН 1087711000057, ИНН 7750004312).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2010 ООО «ТПМ-Лизинг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Козловцев Сергей Вячеславович.

Конкурсный управляющий Козловцев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта зачета взаимных требований от 06.07.2009 на сумму 7 519 152 руб., акта зачета взаимных требований от 11.03.2009 на сумму 1 383 444 руб. 03 коп., акта зачета взаимных требований от 20.05.2009 на сумму 1 333 000 руб., акта зачета взаимных требований от 28.04.2009 на сумму 6 074 377 руб. 09 коп., акта зачета взаимных требований от 08.07.2009 на сумму 2 561 424 руб. 60 коп., акта зачета взаимных требований от 28.04.2009 на сумму 3 151 000 руб., акта зачета взаимных требований от 13.03.2009 на сумму 3 956 166 руб. 66 коп., акта зачета взаимных требований от 16.03.2009 на сумму 5 687 500 руб., подписанных ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2011 требования конкурсного управляющего Козловцева С.В. о признании недействительными актов зачета взаимных требований, подписанных ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш» от 06.07.2009 на сумму 7 519 152 руб., от 08.07.2009 на сумму 2 561 424 руб. 60 коп. выделены в отдельное производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий уточнил правовое основание заявленных требований и просил в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 103 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признать недействительными акты зачета взаимных требований от 11.03.2009 на сумму 1 383 444 руб. 03 коп., от 20.05.2009 на сумму 1 333 000 руб., от 28.04.2009 на сумму 6 074 377 руб. 09 коп., от 28.04.2009 на сумму                                      3 151 000 руб., от 13.03.2009 на сумму 3 956 166 руб. 66 коп., от 16.03.2009 на сумму 5 687 500 руб., подписанных ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш». Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2011 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Гранд Инвест Банк».

Определением суда от 28.02.2012 признаны недействительными акт зачета взаимных требований от 11.03.2009 на сумму 1 383 444 руб. 03 коп., акт зачета взаимных требований от 20.05.2009 на сумму 1 333 000 руб., акт зачета взаимных требований от 28.04.2009 на сумму 6 074 377 руб. 09 коп., акт зачета взаимных требований от 28.04.2009 на сумму 3 151 000 руб., акт зачета взаимных требований от 13.03.2009 на сумму 3 956 166 руб. 66 коп., акт зачета взаимных требований от 16.03.2009 на сумму 5 687 500 руб., подписанных ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш».

Не соглашаясь с указанным определением суда, ОАО «Тяжпрессмаш» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.02.2012 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Заявитель жалобы указывает, что ОАО «Тяжпрессмаш», действуя разумно и предусмотрительно, не могло установить неплатежеспособность должника и предвидеть факт скорого банкротства, поскольку ни данные бухгалтерской отчетности, ни иные обстоятельства совершения сделки не указывали на это. Достоверность представленных расшифровок бухгалтерской отчетности в процессе никем не оспаривалась, в связи с чем ОАО «Тяжпрессмаш» не должно было представлять какие-либо доказательства получения данных документов. Кроме того, заявитель считает, что суд области, в нарушение п. 4 ст. 71 АПК РФ, не оценил содержание представленных расшифровок статей бухгалтерского баланса, которыми подтверждается отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Козловцев С.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, считая законным и обоснованным определение суда от 28.02.2012. Просил апелляционную жалобу ОАО «Тяжпрессмаш» оставить без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 121 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш» подписали акт зачета взаимных требований, по которому условились считать зачтенными взаимные требования на общую сумму 1 383 444 руб. 03 коп. (л.д. 27-28, т. 25):

- по договору, в котором ООО «ТМП-Лизинг» является кредитором, а ОАО «Тяжпрессмаш» должником, по лизинговым платежам: по договору лизинга № 141107-Л от 14.11.2007 на сумму 285 673 руб. 15 коп.; договору лизинга № 280108-Л от 28.01.2008 на сумму 961 297 руб. 87 коп.; договору лизинга № 200907-Л от 30.09.2007 на сумму 385 492 руб. 93 коп. (л.д. 29-93, т. 25);

- по договору, где ОАО «Тяжпрессмаш» является кредитором, а ООО «ТМП-Лизинг» должником: договор займа № 2-З от 10.12.2007 в сумме 1 383 444 руб. 03 коп. (л.д. 94-95, т. 25).

13.03.2009 ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш» подписали акт зачета взаимных требований, по которому условились считать зачтенными взаимные требования на общую сумму 3 956 166 руб. 66 коп. (л.д. 26,              т. 19):

- по договору, в котором ООО «ТМП-Лизинг» является кредитором, а ОАО «Тяжпрессмаш» должником, по оплате передаваемого оборудования: договор купли-продажи № 160209/2-КП от 16.02.2009 на сумму                                 3 956 166 руб. 66 коп. (л.д. 27-33, т. 19);

- по договору, где ОАО «Тяжпрессмаш» является кредитором, а ООО «ТМП-Лизинг» должником – договор займа № 2-З от 10.12.2007 – в сумме 3 956 166 руб. 66 коп. (л.д. 34-35, т. 19).

16.03.2009 ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш» подписали акт зачета взаимных требований, по которому условились считать зачтенными взаимные требования на общую сумму 5 678 500 руб. (л.д. 26, т. 12):

- по договору, в котором ООО «ТМП-Лизинг» является кредитором, а ОАО «Тяжпрессмаш» должником, по оплате передаваемой автотехники: договор купли-продажи № 160309/4-КП от 16.03.2009 на сумму                      5 678 500 руб. (л.д. 27-34, т. 22);

- по договору, где ОАО «Тяжпрессмаш» является кредитором, а ООО «ТМП-Лизинг» должником: договор займа № 2-З от 10.12.2007 в сумме 5 678 500 руб. (л.д. 36-37, т. 22).

28.04.2009 ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш» подписан акт зачета взаимных требований, по которому условились считать зачтенными взаимные требования на общую сумму 6 074 377 руб. 09 коп. (л.д. 27, т. 23):

- по договорам, в которых ООО «ТМП-Лизинг» является кредитором, а ОАО «Тяжпрессмаш» должником по оплате передаваемой автотехники и оборудования, а именно: по договору купли-продажи № 24049/1-КП от 24.04.2009 на сумму 5 985 026 руб.; договору купли-продажи № 240409/2-КП от 24.04.2009 на сумму 89 351 руб. 09 коп. (л.д. 28-109, т. 23);

- по договору, где ОАО «Тяжпрессмаш» является кредитором, а ООО «ТМП-Лизинг» должником: договор займа от 17.01.2008 на сумму                    6 074 377 руб. 09 коп. (л.д. 110-111, т. 23).

28.04.2009 ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш» подписали акт зачета взаимных требований, по которому условились считать зачтенными взаимные требования на общую сумму 3 151 000 руб. (л.д. 26, т. 16):

- по договору, в котором ООО «ТМП-Лизинг» является кредитором, а ОАО «Тяжпрессмаш» должником, по оплате оборудования: договор купли-продажи № 100409-КП от 10.04.2009 на сумму 3 151 000 руб. (л.д. 27-29,                  т. 16);

- по договору, где ОАО «Тяжпрессмаш» является кредитором, а ООО «ТМП-Лизинг» должником: договор займа № 2-З от 10.12.2007 в сумме 3 151 000 руб. (л.д. 30-31, т. 16).

20.05.2009 ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш» подписали акт зачета взаимных требований, по которому условились считать зачтенными взаимные требования на общую сумму 1 333 000 руб. (л.д. 26, т. 24):

- по договору, в котором ООО «ТМП-Лизинг» является кредитором, а ОАО «Тяжпрессмаш» должником, по оплате оборудования: договор купли-продажи № 300409-КП от 30.04.2009 на сумму 1 333 000 руб. (л.д. 27-29,                   т. 24);

- по договору, где ОАО «Тяжпрессмаш» является кредитором, а ООО «ТМП-Лизинг» должником: договор займа от 17.01.2008 в сумме                  1 333 000 руб. (л.д. 30-31, т. 24).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 в отношении ООО «ТПМ-Лизинг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 09.02.2010 ООО «ТПМ-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве акты зачета взаимных требований от 11.03.2009, от 13.03.2009, от 16.03.2009, от 28.04.2009, от 20.05.2009, заключенные между ООО «ТПМ-Лизинг» и ОАО «Тяжпрессмаш», являются недействительными сделками, конкурсный управляющий Козловцев С.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки были совершены в течение шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом, а надлежащие доказательства, подтверждающие, что ОАО «Тяжпрессмаш» не знало или не могло знать о предбанкротном состоянии ООО «ТПМ-Лизинг», в материалах дела отсутствуют.

Признавая оспариваемые акты зачета взаимных требований от 11.03.2009, от 13.03.2009, от 16.03.2009, от 28.04.2009, от 20.05.2009 недействительными, Арбитражный суд Рязанской области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Поскольку оспариваемые сделки были совершены до 05.06.2009 –момента вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009               № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившего Закон о банкротстве главой III.1 «Оспаривание сделок должника», основанием признания их недействительными может быть заявлена статья 103 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые конкурсным управляющим акты зачета взаимных требований были подписаны в течение шести месяцев, предшествовавших подаче налоговым органом заявления о признании ООО «ТПМ-Лизинг» несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную