Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А68-12740/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение своих доводов о размере площади земельного участка, необходимого для использования его объектов недвижимости (17360 кв.м), не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2010 по делу № А68-3444/11, вступившим в законную силу, установлено, что к Новикову С.Ф. права на земельный участок перешли под каждым из приобретенных зданий и в объеме, необходимом для использования каждого из приобретенных зданий, по точкам 360, 361 и 362 спорного земельного участка чертеж границ этого земельного участка определен верно. В части пересечения земельных участков права на земельный участок принадлежат заводу. В связи с чем суд отказал Новикову С.Ф. в установлении границ земельного участка.

Судом первой инстанции также правильно отмечено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При разделе земельного участка 71:14:000000:0362 и осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:14:030710:358  в ГКН не содержалось сведений о предпринимателе Новикове С.Ф. в качестве землепользователя, землевладельца, арендатора, залогодержателя преобразуемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:0362.

Поскольку проведение межевания непосредственно не создает и не прекращает гражданских прав и обязанностей истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

 Учитывая вышеизложенное, доводы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Более того, указанные заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

  Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Новикова С.Ф. и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2012 по делу              № А68-12740/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             Е.И. Можеева

Судьи

             Е.В. Рыжова  

             Л.А. Юдина