Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А62-5010/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма основного долга в размере 776771,42 руб.

В силу пункта  1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая спор в части взыскания с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», обоснованно применил ставку рефинансирования 7,75 % годовых, действовавшую на дату подачи искового заявления, поскольку указанная банковская ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и обоснованно принят в сумме 27926,01 руб. Названный расчет заявителем жалобы не опровергнут.

Ответчиком были представлены в дополнение к апелляционной жалобе документы, часть из которых не была предметом  рассмотрения в суде первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные письменные доказательства подтверждают фактическое исполнение им своих обязательств по оплате дизельного топлива, полученного по договору поставки от 25.10.2005 № 28.

Представленные  заявителем к апелляционной жалобе дополнительные  документы (квитанции и банковские выписки)  не могут  быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно ч. 5 ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае требования законодательства Грегож Полавски выполнены не были.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не указал, по каким выставленным счетам он уплатил данную сумму.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения  норм процессуального права, которые в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда  Смоленской  области  от  30.09.2011  по делу    № А62-5010/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                          А.Г. Дорошкова

Н.А. Полынкина