Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А68-6991/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из материалов дела, 31.03.2009 администрацией было принято решение № 175 об аннулировании выданного ответчику разрешения № 000807/2-08 на установку рекламной конструкции.

Данное решение было принято на основании действовавшего на момент его вынесения  пункта 4.12.6 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, согласно которому в случае, если разрешение на установку рекламной конструкции не получено по вине владельца рекламной конструкции в течение месяца с момента его уведомления о выдаче разрешения.

Однако, приняв решение об аннулировании выданного разрешения в начале 2009 года, администрация вплоть до подачи искового заявления в суд первой инстанции в декабре 2011 года, то есть на протяжении почти трех лет не ссылалось на него как на основание для производства демонтажа рекламной конструкции. Доказательства того, что администрация обращалась к ответчику с требованием осуществить демонтаж спорной рекламной конструкции в связи с принятием решения об аннулировании в материалы дела также не представлены.

В деле имеется лишь претензия истца, полученная 02.11.2011, содержащая предложение расторгнуть заключенный между сторонами договор и на этом основании демонтировать установленную рекламную конструкцию.

Отсутствует в материалах дела и доказательства направления решения от 31.03.2009 в адрес заявителя апелляционной жалобы.

Вместе  с тем, ссылка суда области на выше приведенные правовые  нормы Закона о рекламе и пунктов 4.1, 4.2, 5.1 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, не повлекла за собой принятия неправильного решения.

Согласно Закона части 5 статьи 19  Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Такой договор заключается на срок 5 лет; по окончании срока действия договора обязательства сторон прекращаются.

Право администрации демонтировать рекламную конструкцию и обязанность ответчика передать в течение двух недель администрации объект муниципальной собственности в надлежащем состоянии предусмотрены договором.

Как верно установил суд первой инстанции, срок действия договора   истек 27.02.2012, новый договор между сторонами не заключался.

С учетом того, что требования администрации, направленные на освобождение рекламного места, соответствуют условиям договора, они являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена определении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ 06.02.2012 N ВАС-210/12 по делу N А82-12297/2010-34.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  принятого решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2012 года по делу № А54-6991/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

           Н. В. Заикина

Судьи

         Е.В. Мордасов

       Л.А. Капустина