Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А68-11483/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 мая 2012 года

                                           Дело № А68-11483/11

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    судей             Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер 20АП-2162/2012) открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 23 марта 2012 года по делу № А68-11483/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску  открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (ОГРН 1067105008376) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315), к федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467); третье лицо: ОАО «Тульские городские электрические сети», о взыскании  задолженности в сумме          5 567 760 руб. 41 коп., пени в сумме 1 011 254 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьевой Н.М., представителя, доверенность № 7 от 10.01.2012, Галкина Н.С., представителя, доверенность № 43 от 14.03.2012;

от ответчика: Василенко Т.М., представителя, доверенность от 12.01.2012;

от третьего лица: Симаковой Т.С., представителя, доверенность № 10 от 27.01.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к   открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 10 044 590 руб. 26 коп., в том числе задолженности по договорам на снабжение  электрической энергией № 182/04 от 18.08.2007 и  № 5872 от 03.07.2008 в размере  9 106 155 руб. 87 коп. и  пени в сумме      938 434 руб. 39 коп. (т. 1, л. д. 4-7).

Определением  Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2012, принятым по ходатайству истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т. 7, л. д. 110-111).

          Определением суда первой инстанции от 01.03.2012, принятым по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее - ОАО «ТГЭС») (т. 7, л. д. 139-140).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи            49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования взыскания с ОАО «Оборонэнергосбыт» 6 049 495 руб. 29 коп., в том числе  задолженности по договорам на снабжение  электрической энергией            № 182/04 от 18.08.2007 и    № 5872 от 03.07.2008 в размере 5 135 271 руб. 59 коп. и  пени в сумме  914 223 руб. 70 коп.;  с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России  - 529 519 руб. 18 коп., в том числе  задолженности по договорам на снабжение  электрической энергией № 182/04 от 18.08.2007 в размере 432 488 руб. 82 коп. и пени в сумме 97 030 руб. 36 коп. (т. 9, л. д. 10). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области  от 23 марта       2012 года (судья Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены полностью   (т. 9, л.д. 99-110).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции  пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного решения, просит его отменить (т. 9, л. д. 120-124).

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель заявителя пояснил, что оспаривает решение в части удовлетворения требований к первому ответчику.

Оспаривая решение, заявитель считает, что поставщик не обладает правом не  согласовывать  с потребителем вариант тарифа (цены). Полагает, что  для осуществления расчетов по выбранному  потребителем варианту тарифа (цены) достаточно лишь уведомить поставщика в предусмотренный срок. Обращает внимание  на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242, положения  которого должны применяться при выборе варианта предельного уровня нерегулируемых цен на 2012 год. Выражает несогласие с выводом суда о неприменении   по аналогии  пункта 18 Правил  определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее - Правила № 166-э/1), так как в действующем законодательстве отсутствует методика  определения (расчетный способ)  объема фактического потребления мощности, оплаченного покупателем по нерегулируемым ценам в случае отсутствия у него  интервальных приборов учета. Указывает на необоснованное взыскание пени.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве.  Опровергая довод ответчика о том, что для расчета по выбранному потребителем  варианту тарифа достаточно лишь уведомить поставщика, указывает на    пункт 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования № 109), предусматривающий обязанность потребителя  уведомить поставщика не менее чем за месяц до вступления в установленном  порядке в силу указанных тарифов и право поставщика при отсутствии такого уведомления производить  расчет электроэнергии  по варианту тарифа, действующему в период, предшествующий расчетному.  Утверждает, что порядок определения стоимости поставленной электроэнергии, предусмотренный  пунктом 18 Правил  № 166-э/1, не  применим в настоящем споре, поскольку не предусмотрен условиями  договоров.  Настаивает на том, что  расчеты пени  за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии  за периоды с 01.01.2011 по 31.10.2011  по спорным договорам являются правильными.

Представитель  третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и  ответчика подержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку   ответчик оспаривает  решение в части взыскании денежных средств с ОАО «Оборонэнергосбыт», о чем он заявил в судебном заседании апелляционной инстанции, законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.        

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзыва  на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Судом первой инстанции установлено, что  15.08.2007  между ОАО «ТЭК» (энергоснабжающая организация) и Тульской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа (абонент, правопредшественник  ответчиков - ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России (до 01.01.2010) и ОАО «Оборонэнергосбыт»              (с 01.01.2010) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 182/04  (т. 1, л. д. 9-12).

По условиям указанной сделки энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное электроснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг.  Абонент обязался принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу пункта 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электроэнергию в соответствии с условиями договора , в объемах потребления согласно приложению № 1 в точки поставки электроэнергии (приложение № 2), и показателями качества электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии.

03.03.2008 ОАО «ТЭК» заключило аналогичный договор на снабжение  электрической энергией № 5872 с Государственным образовательным учреждением высшего  профессионального образования – Тульским артиллерийским инженерным институтом (т. 1, л. д. 15-18).

07.05.2010 Тульская квартирно-эксплуатационной часть Московского военного округа  передала ОАО «Оборонэнергосбыт» все права и обязанности предусмотренные договором № 182/04 от 15.08.2007, его дополнительными соглашениями и   другими документами, являющиеся неотъемлемой его частью, о чем свидетельствует соглашение о замене стороны в договоре  № 182/04 от 15.08.2007, заключенное  ОАО «ТЭК»  с Тульской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа и ОАО «Оборонэнергосбыт»  (т.1, л. д. 13-14).

Одновременно ГОУ ВПО ТАИИ передало   ОАО «Оборонэнергосбыт»  все права и обязанности предусмотренные договором № 5872 от 03.03.2008, его дополнительными соглашениями и   другими документами, являющиеся неотъемлемой его частью, о чем свидетельствует соглашение о замене стороны в договоре  № 5872 от 03.03.2008, заключенное  ОАО «ТЭК»  с  ГОУ ВПО ТАИИ и ОАО «Оборонэнергосбыт» (т. 1, л. д. 19).

В  соответствии с пунктами 1.4 данных соглашений стороны договорились применять условия договора к отношениям, возникшим в 00.00 часов 01.01.2010.

05.09.2011 Тульская квартирно-эксплуатационной часть Московского военного округа   прекратила свою деятельность в связи реорганизацией, правопреемником его прав и обязанностей  стало  ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России, что подтверждается  выписками ЕГРЮЛ № 2604В/2012 от 25.01.2012 и № 2606В/2012 от 26.01.2012 (т. 8, л. д. 19-40, 41-52).

В период с января по октябрь 2011 года истец  отпустил ответчикам электроэнергию.

Данное обстоятельство подтверждается  актами поставки (приема-передачи) электроэнергии, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 29-124, т. 6,          л. д. 4-97). Количество принятой электроэнергии сторонами не оспаривается.

При определении стоимости потребленной электроэнергии  истец использовал одноставочный тариф, который действовал при расчетах между сторонами за поставленную электрическую энергию и в 2010 году.

Полагая, что при расчетах в 2011 году  истец должен был применить  двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электроэнергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности, ответчик оплатил стоимость полученной электроэнергии из этого тарифа.

Разница между стоимостью электроэнергии, оплачиваемой ответчиком по двухставочному тарифу, и начисленной истцом суммой долга по одноставочному тарифу явилась основанием для  передачи  возникшего спора в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договоров на снабжение электрической энергией  № 182/04 от 15.08.2007 и № 5872 от 03.03.2008.

Правовое регулирование указанных договоров определено нормами статей  539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях   исполнение договора  должно оплачиваться по ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и т.п.), установленным или регулируемым  уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения) (в ред. постановления Правительства РФ от 31.12.2010            № 1242) продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящим документом.

Пунктом 106 Основных положений (в ред. постановления Правительства