Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А09-7497/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                  Дело  № А09-7497/2011

31 мая 2012  года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 мая  2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Унечский комбинат хлебопродуктов», Государственного унитарного предприятия «Брянский хлебокомбинат № 1» на решение Арбитражного суда Брянской   области от  27 марта 2012 года  по делу № А09-7497/2011   (судья Пороховская И.С.).

        В  судебное заседание стороны не явились.

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Унечский комбинат хлебопродуктов»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Брянский хлебокомбинат            № 1» о взыскании задолженности по договору поставки муки для хлебопечения от 28.06.2011 № 6 в сумме 1 970 375 руб.  18 коп., в том числе: 1 710 185 руб. 82 коп. основного долга, 171 018 руб. 58 коп. пени за период с 19.07.2011 по 16.08.2011,                        89 170 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2011 по 28.10.2011 и 6 662 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2011 по 14.11.2011  (с учетом уточнения).

        Решением арбитражного суда от 27.03.2012 принят отказ от иска  о взыскании основного долга в размере 1 710 185 руб. 82 коп., иск о взыскании пени и    процентов за пользование  чужими  денежными  средствами удовлетворен.

           ООО  «ТД «Унечский КХП» в апелляционной жалобе просит решение по делу изменить в части взыскания с ГУП «Брянский  хлебокомбинат № 1» судебных расходов и взыскать с последнего  2 000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу заявления об  обеспечении иска.

          ГУП «Брянский  хлебокомбинат № 1» в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  

         Лица, участвующие в деле, направили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей. 

            Суд апелляционной инстанции,   исследовав и оценив доводы апелляционных жалоб,  имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела, ОАО ТД «Унечский комбинат хлебопродуктов» (поставщик) и ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» (покупатель)   заключили договор поставки муки для хлебопечения от 28.06.2011 № 6, согласовав и подписав к нему  протокол разногласий и спецификации № 1, № 2 и № 3, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить муку для хлебопечения, ассортимент, количество, цена, срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л. д. 14-21).

           Пунктом 4.1 договора предусмотрено  согласовать цену товара  в спецификациях, оформляемых на каждый календарный месяц,  включая НДС, тару (при наличии) и стоимость доставки. При самовывозе стоимость товара уменьшается на стоимость транспортных услуг по доставке товара.        В  п.  4.2 договора в редакции протокола разногласий  покупатель обязался осуществлять оплату партии товара в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара, если иной порядок не определен сторонами в спецификации. Под партией товара понимается отгрузка по накладной.

       Пунктом  6 спецификаций предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней.

        Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением требований действующего законодательства. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

       Истец во исполнение  договора по  спецификации от 18.07.2011 № 1 передал ответчику товар на общую сумму 2 332 621 руб. 78  коп. по следующим товарным накладным:  от 19.07.2011 № 252 на сумму 41 500 руб., от 22.07.2011 № 363 на сумму      140 400 руб. 07 коп., от 29.07.2011 № 478 на сумму 140 188 руб. 03 коп., от 29.07.2011      № 480 на сумму 126 099 руб.  97 коп., от 04.08.2011 № 541 на сумму 202 000 руб., от 04.08.2011 № 546 на сумму 97 441 руб. 94 коп., от 05.08.2011 № 579 на сумму 140 188 руб.              03 коп., от 11.08.2011 № 665 на сумму 127 058 руб. 03 коп., от 12.08.2011   № 677 на сумму 116 279 руб. 96 коп., от 16.08.2011 № 491 на сумму  202 000 руб., от 16.08.2011 № 494 на сумму 40 400 руб. 95 коп., от 17.08.2011 № 685 на сумму 93 125 руб. 95 коп., от 19.08.2011 № 766 на сумму    101 425 руб. 94 коп., от 19.08.2011 № 767 на сумму 144 026 руб. 03 коп., от 25.08.2011 № 838 на сумму 124 829 руб.  95 коп., от 01.09.2011 № 957 на сумму                        176 346 руб.  04 коп., от 06.09.2011   № 1006 на сумму 172 899 руб. 93 коп., от 08.09.2011 № 1031 на сумму 146 411 руб. 91 коп.,  а всего  на общую сумму  2 332 621 руб. 78 коп.           (т. 2, л. д. 9-26).

      ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» оплатило товар частично в сумме  622 435 руб. 96 коп.,  что подтверждается платежными поручениями    от 01.09.2011 № 998 в сумме 65 000 руб., от 01.09.20011 № 47 в сумме  137 000 руб., от 06.09.2011 № 11069 в сумме 125 000 руб., от 07.09.2011 № 78 в сумме 77 000 руб., от 08.09.2011 № 87 в сумме  50 900 руб., от 08.09.2011   № 86 в сумме 49 099 руб. 97 коп., от 13.09.2011 № 108 в сумме  50 000 руб., от 15.09.2011 № 143 в сумме 21 000 руб., от 20.09.2011 № 188 в сумме  18 288 руб. 03 коп., от 27.09.2011 № 245 в сумме 29 147 руб. 96 коп. (т. 1,     л. д. 22-33).

         В  соответствии со  ст.   506  Гражданского кодекса Российской Федерации  по  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.         Задолженность в размере 1 710 185 руб. 82 коп. подтверждается  вышеуказанными товарными накладными,  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2011, подписанным сторонами  (т. 1, л.д. 88).

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

     В силу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Пунктом 6.2 договора поставки от 28.06.2011 № 6  (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение денежных обязательств, указанных в пункте 4.2, в виде пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

       В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предъявляемая истцом в рамках настоящего спора задолженность по договору поставки муки для хлебопечения от 28.06.2011 № 6 не относится к указанному договору, истцом в рамках данного договора в адрес ответчика поставка товара  осуществлялась, в связи с чем у ответчика отсутствует право на взыскание договорной неустойки.

       В обоснование своих возражений  ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1»   сослался  на:   

       - товарные накладные и товаротранспортные накладные к ним от 19.07.2011 № 252 на сумму 41 500 руб., от 22.07.2011 № 363 на сумму 40 400 руб. 07 коп., от 29.07.2011 № 478 на сумму 140 188 руб. 03 коп., от 04.08.2011 № 505 на сумму 97 441 руб. 94 коп., основание поставки указано «основной договор № 24 от 28.12.2010» (приложение к делу л.д. 1-7);

      - товарные накладные и товаротранспортные накладные к ним от 29.07.2011 № 480 на сумму 126 099 руб. 97 коп., от 04.08.2011 № 541 на сумму 202 000 руб., от 05.08.2011 № 579 на сумму 140 188 руб.  03 коп., от 11.08.2011 № 665 на сумму 127 058 руб. 03 коп., от 12.08.2011 № 677 на сумму 116 279 руб. 96 коп., от 16.08.2011 № 494 на сумму   40 400 руб., от 16.08.2011 № 491 на сумму 202 000 руб., от 17.08.2011 № 685 на сумму  93 125 руб. 95 коп., от 19.08.2011 № 766 на сумму 101 425 руб. 94 коп., от 19.08.2011 № 767 на сумму 144 026 руб. 03 коп., от 25.08.2011 № 838 на сумму 124 829 руб. 95 коп.,  основание поставки указано «договор   № 76 уступки требования «цессии» от 15.07.2011» (приложение к делу, л.д. 8-28);

        - товарные накладные и товаротранспортные накладные к ним от 08.09.2011 № 1031 на сумму 146 411 руб. 91 коп., от 06.09.2011 № 1006 на сумму 172 899 руб. 93 коп., от 01.09.201 № 957 на сумму 176 346 руб. 04 коп.,

 основание поставки указано «основной договор № 23-11-2009 от 01.11.2009» (приложение к делу, л.д. 30-34).

         В обоснование этого довода ответчик сослался на то обстоятельство, что представленные им экземпляры накладных в качестве основания поставки имеют ссылку на  договор  от 28.12.2010 № 24, договор уступки от 15.07.2011 № 76 и договор от 01.11.2009 № 23/11-2009.     

         В представленных истцом товарных накладных в обоснование поставки указано: «Основной договор № 6 от 28.06.2011».

        Поддержав позицию истца по спорному вопросу, суд правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

         В спорный период поставки товара с 19.07.2011 по 08.09.2011 между сторонами действовал договор поставки  от 28.06.2011 № 6, доказательства заключения сторонами иных договоров поставки ответчик не представил.

         Ответчик не является стороной договора от 28.12.2010 № 24, т.к. он заключен между иными лицами:  ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» и ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1».

        Как установлено арбитражным судом,  договор от 01.11.2009   № 23-11-2009 был заключен между ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» и ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1». В материалы дела указанный договор не представлен по причине истечения сроков его хранения.

       Кроме того, ООО «ТД «Унечский КХП»  зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.03.2010 согласно свидетельству о государственной регистрации серии 32 № 001653638 (т. 3,                 л. д. 9), а   договор № 23-11-2009  заключен 01.11.2009, раньше, чем создано Общество ответчика.

         По договору цессии от 15.07.2011  № 76, заключенному  ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» (первоначальный кредитор)  и ООО «Торговый дом «Унечский комбинат хлебопродуктов» (новый кредитор), первоначальный кредитор передал новому кредитору (ответчику) право требования к ряду должников, в том числе к должнику – ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» по уплате 3 001 893 руб. 63 коп. долга.

         При этом ответчик не назвал причины, в силу которых  истец после уступки своего права требования, осуществлял поставку товара в счет исполнения договора уступки.

        Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела ответчиком частично погашался основной долг: платежным поручением от 21.12.2011 № 869  в размере                  690 000 руб., в назначении платежа указано «по договору № 6 от 28.06.2011» (т. 2, л.д. 7).

          Ответчик   14.11.2011 оплатил  платежным поручением  № 576  долг в размере               3 171 76 руб. 60 коп. (т. 3, л.д. 8),  часть этой суммы закрыла долг по договору от 28.12.2010 24, а оставшаяся часть в размере 403 482 руб. 05 коп. была направлена в счет оплаты долга по договору от 28.06.2011 № 6.  В связи с оплатой оставшегося долга 21.12.2011 в размере  690 000 руб. истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

        О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

            Доказательств в обоснование  довода апелляционной жалобы о том, что товарные накладные, представленные истцом, составлены  позже, чем те накладные, которые были представлены ответчиком, не представлено.

            В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           Согласно уточненному расчету истец  начислил 8 917 руб. 15 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2011 по 28.10.2011 и               6 662 руб. 59 коп. за период с 29.10.2011 по 14.11.2011 исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых, действовавшей на момент погашения долга.