Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А68-10379/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№  101310-вн/Б-01-бс Телегиной Е.Е.  установлена  с  14.10.2010   и  до  окончания  отпуска  по  уходу  за  ребенком продолжительность рабочей недели не более 20 часов, за Телегиной Е.Е.  сохранено пособие по уходу за ребенком. 

        В  трудовой  книжке  Телегиной Е.Е. отражено,  что  с  предыдущего  места  работы  –  ООО «МИСТ» она уволена в связи с переводом в ООО «МИАС»  (т. 3, л.д. 103-105).   

      Полякова Светлана Владимировна (образование среднее, профессия – штукатур-маляр)  04.10.2010 принята на должность менеджера по продажам в  ООО  «МИАС» с тарифной ставкой 15 000 рублей,  место работы: Тульская область, Дубенский район,  с. Лужное, ул. им. Чирикова, д. 36 (т. 3, л.д. 138-139). 

       Приказом ООО «МИАС» № 4 от 04.10.2010  Поляковой С.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.10.2010 по 09.01.2012.

        Полякова С.В.  04.10.2010 подала  заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 04.10.2010 по 06.10.2010  в связи с тем, что будет находиться на похоронах родственника.

       Обществом 07.10.2010    заключено    дополнительное  соглашение  с Поляковой С.В., трудовой договор изложен в новой редакции, по условиям договора она принята на работу в должности менеджера (с какого времени не указано), местом работы является жилое помещение, расположенное по месту проживания.

       В  соответствии  с  приказом  ООО  «МИАС»  от  06.10.2010   №  100610-вн/Б-01-бс Поляковой  установлена  с  07.10.2010   и  до  окончания  отпуска  по  уходу  за  ребенком продолжительность рабочей недели не более 20 часов, за Поляковой С.В. сохранено пособие по уходу за ребенком.   

        В  трудовой  книжке  Поляковой  указано,  что  с  предыдущего  места  работы  –  ООО «МИСТ» она уволена в связи с переводом в ООО «МИАС» (т. 3, л. д. 142-145).   

         Перова Марина Сергеевна (образование средне-общее, профессия не указана) с 01.10.2010 принята на должность заместителя директора в ООО «МИАС»  с окладом 20 000 руб. и премией согласно штатному расписанию,  место работы: Тульская область, Дубенский район, с. Лужное, ул. им. Чирикова, д. 36 (т. 3, л.д. 111-113). 

       Приказом ООО «МИАС» № 2 от 01.10.2010  Перовой М.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.10.2010  по 01.12.2011.

       Перова М.С. 01.10.2010  подавала  заявление  о  предоставлении  отпуска  без  сохранения заработной платы 01.10.2010  в связи с тем, что ребенок плохо себя чувствует.

        Обществом было заключено  дополнительное соглашение с Перовой М.С., трудовой договор изложен в новой редакции, по условиям договора она принята на  работу  в  должности  заместителя  директора  по  организационным  вопросам  с 01.10.2010, работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя.

       В  соответствии  с  приказом  ООО  «МИАС»  от  04.10.2010   №  100410-вн/Б-01-бс Перовой М.С.  установлена  с  04.10.2010  и  до  окончания  отпуска  по  уходу  за  ребенком продолжительность рабочей недели не более 20 часов, за Перовой М.С. сохранено пособие по уходу за ребенком.   

       В  трудовой  книжке  Перовой  отражено,  что  с  предыдущего  места  работы  –  ООО «СтройСервис» она уволена в связи с переводом в ООО «МИАС» (т. 3, л.д. 116-118).   

       Согласно штатному расписанию    ООО  «МИАС»  от  19.07.2010   в  штате имеется  11  единиц,  в  том  числе:  директор  –  1,  заместитель  директора  –  1,  главный бухгалтер – 1, бухгалтер – 2, офис-менеджер – 1, начальник отдела продаж – 1, менеджер по продажам – 4 (т. 1, л.д. 105). 

       В  соответствии  со  штатным  расписанием  ООО  «МИАС»  от  01.10.2011   в  штате имеется  7  единиц,  в  том  числе:  директор  –  1,  заместитель  директора  –  1,  главный бухгалтер – 1, начальник отдела продаж – 1, менеджер по продажам – 3 (т. 1, л.д. 106). 

       Согласно табелю  учета  рабочего  времени  и  расчетных  ведомостей  за  период  с октября  2010 года  по март  2011  года  в ООО  «МИАС»  числились  за  весь  указанный  период генеральный директор и в сентябре кроме директора Телегина, в период с октября 2010 года по март 2011 года  – Телегина  Е.Е., Перова М.С., Полякова С.В., Кострюкова Т.А. (т. 3, л.д. 92).

       Из  табелей  учета  рабочего  времени  за  октябрь  2010  года следует, что  Кострюкова  Т.А. проработала   10 рабочих дней  (по 4 часа), Перова М.С. – 10 рабочих дней  (по 4 часа), Полякова  С.В. – 5 рабочих дней (по 4 часа), Телегина Е.Е. –12 рабочих дней (по 4 часа). 

       Остальные  дни  октября,  а  также  в  период  с  ноября  по  март  2011 года  работники находились  в  отпуске  по  уходу  за  ребенком  и  в ООО  «МИАС»  заработную плату не получали, только пособия по уходу за ребенком.  

        С учетом изложенного, привлечение  в  качестве  работников  женщин,  имеющих  малолетних  детей, свидетельствует  о  создании  ООО  «МИАС»  видимости  реальной  хозяйственной деятельности  и  искусственной  ситуации  для  получения  средств  из Фонда  социального страхования  Российской  Федерации  на  возмещение  расходов  по  выплате  пособий  по уходу за ребенком.

        По   запросу арбитражного суда были получены выписки Тульского филиала «НОМОС-БАНК»  (ОАО) по расчетному счету ООО «МИАС» за период с 28.07.2010  по 31.12.2010  и за период с 01.01.2011    по  30.08.2011,    из  которых  следует,  что  расчеты  происходили  со следующими  организациями:  ООО  «МИСТ»,  ИП  Иванков,  ООО  «СтройТорг»,  ООО «Бух-С»,  ООО  «ТрейдСервис», ООО  «МАИС»,  ООО  «Энергострой», ООО  «ТОКНА», ООО «БухС», ООО «Прогресс», ООО «СтройСервис», ООО «СПАР», ООО «Фортуна», ООО «Интерснаб», ООО «Танаис» (т.2,                                 л.д. 84-101).

       За  период  с  28.07.2010    по  31.12.2010    сумма  по  дебету  составила                                      4 412 397,5 руб.,  сумма по кредиту – 4 436 841 руб. 

       За  период  с  01.01.2011   по  30.08.2011   сумма  по  дебету  составила                                      3 327 726,51 руб., сумма по кредиту – 3 303 283,01 руб. 

         Из  выписок   следует,  что  Иванков  В.Н.  и  Грызлов  В.Ю.  (в  разное  время директора ООО «МИАС») снимали с расчетного счета наличные денежные средства. В 2010 году было снято 1 238 000 руб. В назначении платежа указано: «хоз.расчеты» либо «расчеты  с юр.лицами». В  2011  году  с  расчетного  счета  было  обналичено  1 100 521,55 руб.,  в    назначении  платежа  указано:  «возврат    заемн.средств  учредит.  сотр.»  либо «возврат  заемных  средств по беспроц.договору  с  учред.»  либо  «возврат беспроц.  займа сотруднику».  

         По  запросу арбитражного суда  из МИФНС России №  4 по Тульской  области получена  отчетность ООО «МИАС» по налогу на прибыль.  

         Согласно  налоговой  декларации  по    налогу  на  прибыль  за  2010  год  доходы  от реализации  составили  2 997 538  руб.,  расходы  2 964 733  руб.,  внереализационные расходы 27 498 руб.,  итого прибыль 5 307 руб., налог на прибыль 1061 руб.  Согласно налоговой декларации по  налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года доходы от  реализации  составили  2 464  127  руб.,  расходы  2 414 750  руб., внереализационные  расходы  38  197  руб.,  итого  прибыль  11  180  руб.,  налог  на прибыль 2 236 руб. 

        Указанные   факты  опровергают доводы заявителя о необходимости привлечения дополнительных работников. 

При таких обстоятельствах, поскольку право страхователя на зачет  произведенных расходов на выплату пособия зависит от наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным  лицом  и  представления  страхователем надлежаще оформленных документов, а  отсутствие  трудовых  отношений и документов, оформленных надлежащим образом, лишает страхователя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ права на зачет произведенных расходов на выплату пособия, отказ в выделении  средств  на  возмещение  расходов  страхователя  на  выплату  страхового обеспечения является обоснованным.

Формальное соответствие представленных ООО «МИАС»  доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствует о правомерных действиях Общества.

         Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку  согласно разъяснению, данному в п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1 000 рублей.

       Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                               

ПОСТАНОВИЛ:

        решение   Арбитражного     суда   Тульской   области от  21.03.2012      по делу                      № А68-10379/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «МИАС»    (301152, Тульская область, Дубенский район, с. Лужное, ул. А.И. Чирикова, д. 36)  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по квитанции  от  19.04.2012  в размере                1 000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                             А.Г. Дорошкова

Судьи

                     Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова