Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А54-422/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровой ошибки с момента ее совершения путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:313  к группе видов разрешенного использования соответствующей его целевому назначению и виду функционального использования и удовлетворил требования заявителя в данной части.

Довод ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по исправлению кадастровой ошибки на Учреждение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию ст. 28 Закона № 221-ФЗ, п. 5.1.3 - 5.1.4  Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, ст. 3 Закона № 221-ФЗ, приказу  Росреестра от 11.03.2010 № П/93 и уставу ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что заявителем не доказан факт наличия кадастровой ошибки, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела установлено неверное определение вида разрешенного использования спорного земельного участка (земельный участок неправильно отнесен к 9-му виду разрешенного использования, тогда как он подпадает под 10-й вид разрешенного использования, в силу вида разрешенного использования спорного земельного участка, предназначенный для земель данной категории, функционального назначения расположенного на участке объекта недвижимости (солепровода), а также территориальной зоны, в состав которой входит спорный земельный участок).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку Учреждения на тот факт, что Общество не обращалось непосредственно в ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, поскольку данное обстоятельство не влияет на исполнение ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области возложенных на него нормативными актами полномочий по исправлению кадастровой ошибки и соответствующей обязанности, возложенной судом.

Довод заявителя жалобы о том, что письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка» не может быть положено в основу решения, поскольку не является нормативным правовым актом, отклоняется, так как,  удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Управления, выразившихся в отказе исправления кадастровой ошибки, допущенной в результате неверного отнесения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:313 к группе видов разрешенного использования № 9, а указанное апеллянтом письмо оценено в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции  не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда  Рязанской  области от  21 марта 2012 года по делу № А54-422/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                О.Г. Тучкова                

        Судьи                                                                                              Н.А. Полынкина                                                                                                                                                       

                                                                                                                 Г.Д. Игнашина