Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А68-1033/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в размере                    3 000 руб.; 

– в декабре 2010 года – за грамотную организацию выездных групповых и семинарских занятий по обучению ВИП клиентов: Музей-заповедник «Ясная Поляна»,  Дом-музей Поленова, Клиника «Л-Мед» в размере 20 000 руб.;

– в январе 2011 года – за качественную организацию работы группы и увеличение клиентской базы: ФГУ Комбинат «Эталон» Росрезерва, ГУ СОН ТО социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» Веневского района, Администрация МО рабочий поселок Товарковский  в размере 20 000 руб.;

– в феврале 2011 года – за качественную организацию работы группы и увеличение клиентской базы: ГУ СОН ТО СРЦН Киреевского района ТО, ФГУК музей-заповедник «Ясная Поляна», МОУ ДОД АДШИ им. Щедрина – в размере 28 500 руб.;

– в марте 2011 года – за качественную организацию работы группы и увеличение клиентской базы: ГУЗ ТО «Тульский областной санаторий Алексин-Бор», ООО «Ключ здоровья», ИП Пученкина И.Ю. – в размере  30 000 руб.;

– в апреле 2011года – за качественную организацию работы группы и увеличение клиентской базы: Администрация МО Жуковское, УФСКН России по ТО,                                     МУК Централизованная библиотечная система МО Киреевский район в размере                                       17 672 руб.;

 – в мае 2011 года – за качественную организацию работы группы и увеличение клиентской базы: ИП Волуева Т.М., Администрация МО рабочий поселок Дубна – в размере 11 076 руб.

Факт наличия реальных трудовых отношений между Обществом и Боколяр Ю.А. и фактическое выполнение ею трудовых функций подтверждены материалами дела.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что выплата премий производилась Обществом в соответствии с Положением о премировании. Доказательств того, что размер премии не отвечал объему и сложности выполняемой Боколяр Ю.А. работы, Учреждением в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт наступления страхового случая Учреждением не оспаривается и документально подтвержден.

  Нарушений законодательства при обращении в Учреждение с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование Обществом не допущено.

  ООО «Сервисный центр «Гарант-Тула» представило в Фонд все необходимые для возмещения понесенных расходов документы, в том числе свидетельствующие о наступлении страхового случая и выплате пособия застрахованному лицу, подтверждающие реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

   Доказательств, подтверждающих факты злоупотребления Обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере, в материалах дела не имеется.

   Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Сервисный центр «Гарант-Тула» требования о признании незаконным решения Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации                                         от 30.11.2011 № 4524 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 56 079, 80 руб.

  Довод Учреждения о том, что Обществом в апреле 2011 года неправомерно выплачена премия Боколяр Ю.А. в размере 11 677 руб., поскольку в соответствии с Положением о премировании максимальный размер премии за сохранение клиентской базы составляет 100 %  от должностного оклада, а в апреле 2011 года оклад Боколяр Ю.А. составлял 8 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку выплата  данной премии производилась организацией в полном соответствии с п. 8 Положения о премировании, предусматривающего, в числе прочего, возможность изменения размера премии в сторону его увеличения либо уменьшения по сравнению с установленным указанным Положением.

Признавая несостоятельным довод Учреждения о том, что  по итогам работы за февраль 2011 года и март 2011 года  Боколяр Ю.А. премирована одна, что свидетельствует о ее выплате с целью получения Боколяр Ю.А. пособия в повышенном размере, суд первой инстанции обоснованно указал, что выплата премии производится по результатам труда работника с обоснованием причины премирования каждого работника, и, следовательно, выплата премии конкретному работнику и ее размер не зависит от выполнения своих обязанностей другими работниками и наличия или отсутствия оснований для выплаты им премии. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Фондом не представлено доказательств того, что в указанный период объем работы, аналогичный выполненному Боколяр Ю.А., был осуществлен каким-либо иным работником Общества без выплаты ему премии.

Довод Учреждения о том, что поскольку по договорам, участвующим в расчете премий Боколяр Ю.А., денежные средства на счет заявителя не поступали, то, следовательно, документов, подтверждающих фактическое выполнение обязанностей  Боколяр Ю.А., не имеется, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как фактом, являющимся основанием для премирования работника за продажу комплекта программы, допродажу, сохранение клиентской базы, является акт выполнения работ (услуг), а не факт оплаты по соответствующему договору. Отсутствие же оплаты за выполненные работы не свидетельствует о невыполнении Боколяр Ю.А. своих должностных обязанностей.  

Ссылки Учреждения в обоснование своей позиции на отсутствие договорных отношений между   ООО «Сервисный центр «Гарант-Тула» и СПК «Красный богатырь» и ГУ СОН ТО СРНЦ Киреевского района Тульской области суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные организации, действительно, являлись клиентами ООО «Гарант-Тула». Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 4 заключенного 11.01.2010 между ООО «Гарант-Тула» (Исполнитель) и ООО «Сервисный центр «Гарант-Тула» (Заказчик) договора на оказание информационных услуг в виде предоставления эталона,  Общество имеет право, в частности, осуществлять продажи и допродажи комплектов  ЭПС «Система «Гарант» клиентам ООО «Гарант-Тула». При этом указанным договором предусмотрено, что при поступлении денег на счет Исполнителя сотрудник Заказчика получает вознаграждение согласно внутренним документам Общества, что имело место в рассматриваемом случае. Указанное вознаграждение возмещается Заказчику Исполнителем по итогам года.

Довод ГУ – Тульского регионального отделения ФСС РФ о том, что договоры с                     ООО «Ключ здоровья» и с ИП Пученкиной И.Ю. были заключены Обществом и счета на оплату выставлены в тот период, когда Боколяр Ю.А. была нетрудоспособна, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку факт заключения договора в период нетрудоспособности сотрудницы само по себе не свидетельствует о предоставлении  информационных услуг и ведении переговоров по заключению договоров не                            Боколяр Ю.А., а другим сотрудником Общества.   

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы свидетельствовали о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции либо опровергали его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 апреля 2012 года по делу                  № А68-1033/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи:

              О.А. Тиминская

                Е.Н. Тимашкова